Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Плам» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/27/1(4), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 21.08.2024), соответственно срок
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», просила принять отказ от договора купли-продажи товара - Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, заключенный с ответчиком <дата>, взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрела в ООО «Вайлдберриз» товар Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 440 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком на товар №
Мотивировочная часть
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> <ФИО> приобрела в ООО «Вайлдберриз» Applе Watch Nike Series 7, 45 mm 202362566411, стоимостью 57 490 рублей. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен дефект –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент» <ФИО> комбинированным «СПС Югория» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что согласно договору купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между
Мотивировочная часть
В связи, с чем при определении размера стоимости устранения выявленных (неоговоренных) строительных недостатков суд считает правильным исходить из выводов судебной строительно-технической экспертизы, исходя из определенной
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50 %
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира истцу была передана со значительными недостатками. Истец направила ответчику претензию, ответа на которую не получила, что и послужило поводом для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.04.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и * Г.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Гарика Валерийовича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 496.250 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.01.2020 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и *М.Ш.о. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3\11\10(3) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> оглы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 714.504 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.11.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и * С.В., * Н.О. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Сергея Владимировича , * <ФИО> , в равных долях, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 816.228 рублей, компенсацию
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, подтвердил факт перечисления
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 53 152 рублей 91 копейки, решение в указанной части считать исполненным
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков. Требования мотивировала тем, что на основании договора № № участия в долевом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 200 рублей 97 копеек, решение в указанной части считать исполненным
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, о взыскании предоплаты за товар по договору поставки № 2404-14 от 19.05.2024 в размере 368 640 рублей, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки 215 654,40 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключён договор поставки № 2404-14, термопанелей, в количестве 256 квадратных метров, по цене 1 800,00 рублей за один квадратный метр
Мотивировочная часть
Проверив расчет, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 619 рублей, являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, вину ответчика в неисполнении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Злынковский районный суд (Брянская область) · О взыскании стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
О-ны обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учетом уточнения требований, о взыскании в пользу каждого истца стоимости устранения строительных дефектов в размере 194 742 руб., неустойку в размере 186 952,32 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1218-4022И, предметом которого являлось
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в связи с нарушением своих обязательств по договору ответчик нарушил права истцов, как потребителей, при этом ответчик не представил суду доказательств, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> (№) и <ФИО> <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Термодом», указав, что 19 марта 2018 г. между ними и ООО СЗ «Термодом» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Термодом»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исходя из указанных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>(с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании убытков в связи с некачественным выполнением строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласился, просил снизить неустойку, штраф в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Не оспаривается сторонами, следует из материалов
Мотивировочная часть
При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «РусЭксперт» № от 26.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт Оценка» №/А от 20.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 894 732 руб
Описательная часть
По результатам проведенного экспертного заключения стоимость затрат на устранение дефектов составила 1 395 284,92 руб. 11.10.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 492 659 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «СЗ «Пик-Регион» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от 21.12.2022, предметом которого является строительство многоэтажного
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик АО «РТК» о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «русская Телефонная Компания» о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Указала, что мораторий к спорным правоотношениям не применим, поскольку нарушения прав истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 53 130 руб. В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления и требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать во
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами
Описательная часть
Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что 06.03.2022 между ними заключен договор на ремонтные и отделочные работы , по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных
Мотивировочная часть
При определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее. При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда-удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – апартамента № (условный) №, расположенного по строительному адресу: <адрес>. <адрес> (после
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих