Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее по тексту - «ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»), в соответствии с которым просил взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/7/5-370И от 07.02.2020, согласно которому застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... от ... года, по условиям которого ответчик обязан передать долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему. Оценивая представленные суду заключения ООО «МИР ЭКСПЕРТ», ООО «ЛЭС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Солнцево Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение ООО «Юс Групп» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС
Резолютивная часть
Исковые требования Поляковой Нины К... к ООО «Специализированный застройщик «Солнцево Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Истринские дали» о признании недействительным одностороннего акта прием-передачи квартиры от 28.12.2019г. к договору №3-К13-5-05-173 участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 31.08.2015г. между ООО «Истринские дали» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ИУ-5(кв)-1/6/9(2) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству за свой счет
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, нотариальных расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Курская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой», сославшись на следующие обстоятельства
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, выражая в судебном заседании свое несогласие с заключением судебной экспертизы, вместе с тем о назначении повторной (дополнительной экспертизы) не просила. При таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения иска. Судом установлено, что <дата> между ООО «специализированный застройщик «Экстраград» и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в объекте долевого строительства
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала судебную экспертизу недопустимым и недостоверным доказательством. Указала, что экспертом не обоснованы объемы
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно состалено экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2018 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/2-255-И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 11.10.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, что 11.10.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/10/224-47589940, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 20.08.2021 между истцами и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Стройтэк-Инвест"о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 20.08.2019 между <ФИО> и ООО "СЗ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей ко взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просит требования истца удовлетворить, указывает на то, что представленное ответчиком заключение является недопустимым доказательством, так как эксперт <ФИО> не имеет
Мотивировочная часть
Учитывая доводы представителя истца о том, что заключение строительного эксперта <ФИО> № от <дата> является недопустимым доказательством, сведения об образовании <ФИО>, который имеет высшее образование по гуманитарной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью - удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (далее – ООО СЗ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Перспектива» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. Факт наличия недостатков в квартире истца установлен
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 301 676,69 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб
Описательная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ
Резолютивная часть
Иск О., О. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 20 апреля 2021 года заключила с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче квартиры. Свои обязательства по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления
Описательная часть
Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <дата>, что является надлежащим доказательством выполнения ответчиком в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2019г. между <ФИО>, участником долевого
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Центр-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортастан с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно стоимости выполненных подрядных работ в размере 160 166 руб. 94 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что в июне-августе 2019 года между ИП <ФИО> и <ФИО> имела место устная договоренность о производстве истцом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт заключения ИП <ФИО> и <ФИО> устного договора подряда, допуск истца к выполнению строительно-монтажных работ по монтажу и обустройству систем
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> , <ФИО> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> стоимость произведенных работ в размере 111 015 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд, с учетом уточнений, взыскать в равных долях денежные средства в сумме сумма в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.08.2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/10-562-И, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить частично
