Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец П.В.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования П.В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Н.Г. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Н.Г. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Н.Г. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.К.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования К.К.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ338-06042
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ЯМ-1/3.2/151-419И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилсяв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/179-1018947405И, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/140-905113401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилисьв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/132-508533401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/44-467680402И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (далее ответчик) о взыскании
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 014 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, устранении строительных недостатков
Вводная часть
обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к .... (сокращенное – ....) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указано, что .... заключило
Описательная часть
Представитель истца .... <ФИО>, действующий на основании устава организации, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования .... в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2021г
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2021 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-2-2-2/АН. Цена договора составила сумма и была оплачена участником в полном объеме, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.2(кв)-4/11/7(2) (АК). Цена договора составила сумма и была оплачена участниками в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истцы имеют право
Мотивировочная часть
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилсяв суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» (далее – ООО СЗ «Дом-Инвестиции») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба. У суда не имеется оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ПАО "ПИК-СЗ" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2024 года между сторонами – <ФИО> и ПАО «ПИК Специализированный застройщик», был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик (продавец)
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТАН», в котором с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 862 554,56 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛОТАН» о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались до передачи объекта недвижимости потребителю и обнаружены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» (далее – ООО «СЗ «НОРД девелопмент») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «НОРД девелопмент» в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а также заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключения экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» <дата> был заключен договор № Мит-3(кв)-2/13/6(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» <дата> был заключен договор № Один1-1.23(кв)-1/25/9(1) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-2.14-2.15(кв)-4/2/11(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» <дата> был заключен договор № НВНУ-1/9/178-1743И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в п. 2.5
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-14(кв)-5/7/14(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-2.14-2.15(кв)-4/9/3(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-2.16-2.17(кв)-3/5/3(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
