Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 31 октября 2021 г. приобрел
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагал, что основания для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Судом установлено, что 31 октября 2021 г
Мотивировочная часть
В кассовом чеке указан Imei №, вместе с тем, сторонами не оспаривается, что приобретенный телефон имел Imei №. Остальные идентификаторы товара совпадают. При таких обстоятельствах, покупатель вправе отказаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Иск обоснован тем, что 25 октября 2021 между
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи Huawei Maebook стоимостью 109990 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком даже после проведения экспертизы каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавей» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2022 года им у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max, стоимостью 139990 рублей. В течение пятнадцатидневного
Описательная часть
Судом установлено, что 30 декабря 2022 года истцом у ответчика по адресу: , был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb, IMEI №, стоимостью 139990 рублей, что подтверждается товарным чеком и ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb, IMEI №, скрытого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – СООФ «ЗПП») обратилась в суд в интересах <ФИО> с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорном товаре имеется существенный недостаток (недостаток, который проявляется вновь после его устранения), который выявлен за пределами гарантийного срока
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> Аббас оглы, к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2021 года ею у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 235 Gb, стоимостью 101190 рублей. В процессе эксплуатации в течение
Описательная часть
Судом установлено, что 25 апреля 2021 года <ФИО> у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 235 Gb, стоимостью 101190 рублей, что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривалось. Поскольку
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 12 Pro 235 Gb, скрытого производственного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 01 мая 2021 г. истец <ФИО> приобрел телефон
Описательная часть
Судом установлено, что 01 мая 2021 г. истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» () сотовый телефон – Apple iPhone 12 mini 256Gb, imei №, стоимостью 81 990 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 13)
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился <ФИО> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в период использования видеокарты, стали проявляться недостатки в ее работе, а именно видеокарта перегревалась, изображение «зависает»
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение экспертизы в совокупности
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту – СРОО «ОЗПП») обратилось в суд в интересах <ФИО> к ООО «Сеть Связной» с исковым заявлением о защите прав потребителей. Исковые
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.12.2020 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №, стоимостью 79990 руб. и клип-кейс к нему за 215 руб. (л.д.13)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела, поскольку намерение ответчика удовлетворить требования истца не является уважительной причиной для принятия соответствующего процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.03.2020 истец заключил с ПАО
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.02.2021 года истец заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки gb imei:№ стоимостью 109 990 руб. Оценивая представленные
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.07.2021г. между <ФИО> и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS ЗХ ОС 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 VENTUS 3X OC] HDMI DP
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.07.2025
Описательная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.04.2021 г. между истцом и ООО
Мотивировочная часть
В настоящее время оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.02.2024 г. между ООО СЗ
Мотивировочная часть
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2022 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Доказательств тому, что
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 05 октября 2021 года между <ФИО> и ООО “СЗ "ДМ
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП19-05-02-307/1, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор купли-продажи квартиры № ДДУ/НП17-03-09-198/3, по условиям которого ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования Шипиловой Яны В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-06-06-355/2 от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № по судебной строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, выполненное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, что 30.04.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевого строительства № ЛЮБ-7/68/250-770051401. Доказательств, которые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор купли продажи №ДКП/НП18-06-03-416/4, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 февраля 2023г. обратился в автосервис ООО «АМЦ» для проведения ремонтных работ в отношении АМТС Volkswagen Caravelle гос. рег. знак №, так «слетел» приводной ремень. При приемке
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, подтвердив доводы иска, сторона ответчика против иска возражала, поскольку 07 февраля 2023г. был качественно выполнен весь комплекс необходимых ремонтных работ. Подрядчик
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами истца обращая внимание на исследовательскую часть заключения экспертов (л.д. 180-181) где ими отмечено, что при выдаче автомобиля по заказ-наряду № от 07 февраля 2023г. признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АМЦ» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с требованием о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнила. Согласилась с объемом работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заключение судебной строительной технической экспертизы не оспаривала, заявила о согласии с ним. Пояснила, что запрашиваемый срок устранения недостатков в течении 30
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-020-И
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
