Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.06.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-23.5-486, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,- удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.06.2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-1012, в соответствии с которым ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Интеко» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №34/5/151-2 от 04.09.2020 года в размере
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что между адрес (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 34/3/151-2 от 05.08.2021 года, по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному общество «Интеко» о взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> В период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, представлены дополнения к письменным возражениям на исковое заявление. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург») иск о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме 200.480 рублей 72 коп., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Активстрой Ек» <ФИО> исковые требования не признала. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что ООО «Активстрой Ек»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой Ек» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда - отказать
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 539 407 руб., определенной в заключении эксперта № от <дата> компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Осенний квартал», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 531 820,64 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № ДДУ/НМ69- 02-16-125 /2, предметом которого являлась передача истцам объекта долевого строительства по адресу
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по акту от <дата> приема-передачи объекта долевого строительства к договору №-№ от <дата> участия в долевом строительстве ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» истцу передана квартира по адресу:
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее – ООО СЗ «Выбор-Юг»), в котором просит взыскать с ответчика в их пользу в счет устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 15.12.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Выбор-Юг» заключен договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, неустойки в размере 3% от цены
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% (317378,58 рублей)
Мотивировочная часть
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению, поскольку заключение содержит подробное описание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/7-2-800-2/АН от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 361 634,10 руб., исходя из расчета: 12 054 470,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Интеко» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №18/2/053-2 от 25.09.2020 года
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному общество «Интеко» о взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "АВАНГАРД" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, что 03.02.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк - 21.1(кв)-1/9/16(2) (АК), согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "АВАНГАРД" о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд к <ФИО>», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной оценки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 1130 020,82 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей квартиру, а она обязалась
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.А.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Х.А.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/59-56436401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
