Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.О.И. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/12/2(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 355 569
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/9-1068073 от 05.12.2023
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.С.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.О.О. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.Р.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Х.Р.К. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости строительных недостатков 243046,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 19.11.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-2/17/11(1)(АК)
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
МАЮобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,указав в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела следует, что .... между МАЮ /<ФИО>/ и ООО
Мотивировочная часть
Указание истца о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема-передачи, суд считает не состоятельным с учетом норм Постановления №442. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска МАЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
16.06.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков или возмещении расходов, необходимых для их исправления, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее по тексту – ООО «СЗ «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из материалов дела, характер обнаруженных
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1 (кв)-1/29/9(2) (АК) от 03.12.2022 (л.д.12-21). Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Лэс
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 04 сентября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик» «Квартал-инвестстрой»» заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик» «Квартал-инвестстрой»» заключен Договор участия в долевом строительстве № НЩ-15-5-213-Э (л.д.121)
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику, ссылаясь на то, что согласно договору участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-04-03-021-ДДУ от 08.07.2022г. истцами была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-04-03-021-ДДУ от 08.07.2022г. истцами была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес (л.д.62-69). Поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 29 января 2022 года между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор № БРИ-К4- К-122/ИП/СБР/Э участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29 января 2022 года между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор № БРИ-К4- К-122/ИП/СБР/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Предметом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 31.08.2023 года между <ФИО> и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 года между <ФИО> и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ТОМ-5/5.1/199- 1088986401И
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2023 года между <ФИО>, и адрес "ТРИАЛ СЕРВИС" был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес "ТРИАЛ СЕРВИС" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/6/12(2)(АК) (т.1 л.д.10-30). Поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения АНО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/15/11(1) (АК) от 18.10.2022. Согласно п. 3.2
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/15/11(1) (АК) от 18.10.2022(л.д.8-16). Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1 (кв)-1/23/5(1) (АК) от 13.02.2022
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-4/12/6(1) (АК). Согласно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-4/12/6(1) (АК) (л.д.10-18). Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между адрес «Триал Сервис» (Застройщик. Ответчик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/14/6(1) (АК)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между адрес «Триал Сервис» (Застройщик. Ответчик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/14/6(1) (АК) от 09.05.2022 г. (л.д.19-28). Поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения АНО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 07.07.2022 г. между <ФИО> и адрес "Триал Сервис" был заключен договор № Ютаново-1(кв)-1/13/3(1) (АК) участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 г. между <ФИО> и адрес "Триал Сервис" был заключен договор № Ютаново-1(кв)-1/13/3(1) (АК) участия в долевом строительстве (л.д.11-14). Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 19.03.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес "Триал Сервис" был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.03.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес "Триал Сервис" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново- 1(кв)-1/16/8(3) (АК) (л.д.21-38). Поскольку
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «СЗ «Триал Сервис» и Участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/28/14(2) (АК) от 25
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «Триал Сервис» и <ФИО> долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/28/14(2) (АК) от 25 мая 2022 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
