Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2021 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/4-11-338-1/АН. Между тем, ответчик, в
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумму сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО>, был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/130-589298401И (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (далее ООО «СЗ «А101») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ). Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта «» № от 11.02.2025 суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно основано на положениях, дающих возможность проверить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2021 года между сторонами по иску было
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении. Как следует
Мотивировочная часть
Однако, исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта сумма, неустойку за нарушение сроков
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «А101» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.02.2024
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы», именуемое продавец, с одной стороны и <ФИО>, именуемой покупатель, с другой стороны заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/1-9-29-3/АН (далее по тексту – договор). Между
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, разницы в площади объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых просил требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить в сумме 300 068
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.2/108-401998401И
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/182-538836407И (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/179-457429201И
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 1149-2.1-167/2023ОБ2 (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», просит суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/13-399-ДКП-И купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора <ФИО> приобрел квартиру № 314, расположенную
Мотивировочная часть
Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма При определении размера компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет - Дудкино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/451-1007И. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Дудкино» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 744 927 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 закона РФ
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Переделкино Ближнее» в судебное заседание явился, ранее представил суду
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению №004602-09-2023 ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» с учетом уточнения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11 октября 2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/23/6(1) (АК) в отношении квартиры с условным номером 1317, расположенной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение суд приходит к выводу, что заключение ООО «Оценка Права» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТД Атмосфера» о защите прав потребителей В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2023 между истцом и ООО «СК СИТИ СТРОЙ» (маркетинговое название DOMEO) был
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ТД Атмосфера» в судебном заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ТД Атмосфера» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (далее - ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа
Описательная часть
Представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 05.12.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумму сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы за проведение досудебного исследования сумма, расходы за оформление доверенности сумма, почтовые
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ...» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.02.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/2-6-132-2/АН. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования ...... ... к ООО «СЗ ...» о соразмерном уменьшении цены договора делового участия, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <обезличено> с иском о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан после <дата>, доказательств несения истцом фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу каждого из истца стоимость устранения недостатков в размере по сумма, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 марта 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/18/10(3) (АК) в отношении квартиры с условным номером 1246, проектной площадью
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Альянс Север» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/11/14(2) (АК) в отношении квартиры с условным номером 153, проектной площадью
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Судэкспертиза» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/11/5/(3) (АК) в отношении квартиры с условным номером 882, проектной площадью 82
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» и АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант», суд приходит к выводу, что заключение АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» является
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «МОРТОН-РСО» и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи № В соответствии с условиями указанного Договора Продавец обязался заключить с Покупателем в будущем
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
