Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 282847,66
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 282847,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 52725 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» солидарно в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков 359021,52 руб
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/185-559И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях, стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 635 362,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Ответчик также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 541 645,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 547 748,11 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 259 131,80 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рамиз казы к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 354 815,71 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 324 997,58 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «8 КЛЕНОВ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КЛЕНОВ» (далее - застройщик, ответчик) и <ФИО> (далее - участник строительства, истец) был заключён
Мотивировочная часть
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что истец на праве собственности имеет и иные жилые помещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности (т. 1 л.д. 36-37) – <ФИО> в судебном заседании уточненный иск подержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении доводам
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 280 725,70 руб., неустойку за каждый день просрочки начиная
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 380 061 уб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Оловозаводская» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков балконного и оконных блоков, в размере 269
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности», указал
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просил взыскать с ответчика после уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость, учитывая
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> <дата> квартира
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 485 856 руб., определенной в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из материалов дела следует, что по акту от <дата> приема
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
