О взыскании стоимости устранения

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 638 624 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за составление заключения в размере еще...

В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д№ Судом установлено, что истцы понесли расходы за составление заключения в размере 15 000 еще...

Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 544 803 руб. 72 коп., взыскании неустойки за период со дня неисполнения требования потребителя в размере 5 448 еще...

В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д.№ Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение № еще...

Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Авеста-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично

В обоснование исковых требований, неоднократно уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Дата <ФИО>, <ФИО> заключили договор цессии с <ФИО> по которому материальным истцам перешло право еще...

В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика еще...

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, является неполным, выводы эксперта методически и технически не обоснованы, противоречат объективно техническим данным, суд еще...

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои еще...

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности Ж..., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «...» еще...

Исковые требования Ж... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – еще...

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается еще...

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства еще...

Исковые требования ... Е... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2021 между еще...

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ... № еще...

Исковые требования ...... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.03.2024 между истцом и ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..; еще...

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и просит взыскать

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/202-118631И, в соответствии с которым Застройщик еще...

Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры, исполнил ненадлежащим образом, а именно еще...

Исковые требования <ФИО> /ИНН / к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» /ИНН / о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично

Ю. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 454 567,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб еще...

Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала еще...

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является еще...

Иск Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 692 736,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб еще...

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала еще...

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является еще...

Иск К., К. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 214322,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб еще...

Представитель истцов по доверенности Д. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала еще...

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является еще...

Иск С., С. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 934 433,36 руб., компенсации морального вреда в размере еще...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить еще...

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения еще...

Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям еще...

Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> №.10 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 498986,15 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №-№ (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр» № СПБ24-12084-1 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию еще...

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 261402 руб., неустойку в размере 109484,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 1174,71 еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-ММ от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 192973,60 руб

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 371434,72 руб., неустойку в размере 6240,10 руб., почтовые расходы 876,72 руб

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 482507,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 39860 руб., почтовые еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение самозанятого <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 281011,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб еще...

<ФИО> действуя также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №). Из материалов дела еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> стоимость устранения недостатков 235744,46 руб., компенсацию морального вреда еще...

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно еще...

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 358810,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков 324440,94 руб., неустойку в размере 5450,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 34825 еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 278233,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 30600 руб., почтовые еще...

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 379923,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 330213,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35775 руб., почтовые еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 347102,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35205 руб., почтовые еще...