О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостататков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Стоимость квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 642 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/4/4(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 348 981,60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-18(север)(кв)-1/13/7(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
И.М.С., И.Ю.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.М.С., И.Ю.Ю. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования И.М.С., И.Ю.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Коптевский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ», просили суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» стоимость устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ОНПО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» о возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участников долевого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Один1-1.23(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», согласно уточненным исковым требованиям, общую стоимость затрат по устранению дефектов Объекта долевого строительства по Договору №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между сторонами заключен Договор № ВТ/8-156-Ф участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПЛМ-3.1/5-8-409-1/АН, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 452 767 руб. 37 коп., неустойки с 01.07.2025
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.228) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 898 841 руб. 25 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах потребителя <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Хорошевский», просит взыскать в пользу <ФИО> стоимость затрат на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела 02.10.2023 <ФИО> обратилась в МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" с заявлением с просьбой обратиться в ее интересах в уполномоченные судебные и иные государственные органы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» №373-07/24
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт в размере 699895,93 руб., неустойку на нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №… от 23.11.2018 г. Также истцом заявлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору, взыскании стоимости устранения выявленных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на исправление недостатков выполненных работ по договору генерального подряда, стоимости работ по договору, выполненных с недостатками, разницы между сметной
Вводная часть
< Дата > между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор генерального подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязался произвести на объекте Заказчика, расположенном
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что < Дата >. между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Как указывалось выше, эксперт использовала в своей работе СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", вместе с тем, Приказом Минстроя России от 15.11.2017 N 1549/пр. п.5.18-5.20 данного Свода
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, разницы в стоимости объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Новый Горизонт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № … Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 192, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования
