Эта категория охватывает споры о том, как правильно оценить и взыскать стоимость улучшений, которые были внесены в чужое имущество, но которые невозможно удалить, не повредив само это имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы компенсации за такие неотделимые улучшения, например, капитальные перестройки или пристройки, сделанные на чужой земле или здании.
Нововаршавский районный суд (Омская область) · О взыскании стоимости неотделимых улучшений
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области с иском, которым просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов на проведение отделимых улучшений в сумме 1 676 000,00 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Представитель истца <ФИО> действующая на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, предметом прекратившего в настоящее время свое действие договора аренды являлся земельный участок, который по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой природный объект, и его
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, о взыскании с администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений в размере 1 676 000,00 – отказать
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости неотделитмых улучшений, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 10.03.2020 заключен договор купли-продажи, по которому <ФИО> продала, а истцы приобрели в долевую собственность квартиру по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов по доверенности <ФИО> поддержали доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений от 24.04.2023. В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов – удовлетворить
Вольский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости произведенных улучшений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании апелляционного определения Саратовского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Мищенко А.Н., заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что указанные работы проводились истцом в целях улучшения технического
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание указанные доводы, так как представители ответчика в квартире ни разу не были, а ответчик был в ней еще до заключения сделки дарения, до 2013 года, то есть не могут знать о проведенном в квартире
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости произведенных улучшений удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости неотделимых улучшений, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости неотделимых улучшений, убытков, указав следующее
Описательная часть
Истец, представитель истца, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивают, пояснив, что соглашение о производстве неотделимых улучшений достигнуто между истцом и ответчиками устно. Сторонами
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям. Разрешая исковые требования в части взыскания
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт № выдан отделом милиции №2 УВД г.Волгодонска в пользу <ФИО> ИНН № убытки, связанные с погашением кредитных обязательств наследодателя в сумме 7055, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости неотделимых улучшений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском к администрации муниципального района Краснокамский район РБ, мотивировав тем, что <дата> между ИП <ФИО> и Администрацией Муниципального района Краснокамский район Республики
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, показала, что созданные <ФИО> объекты благоустройства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в настоящем деле имеет место исключительный случай, когда пропуск исковой давности <ФИО> произошел вследствие обстоятельств, связанных с его личностью, что является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о возмещении стоимости неотделимых улучшений, отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании затрат на обустройство неотделимых улучшений, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании затрат на обустройство неотделимых улучшений, признании права собственности. В обоснование иска указано, что с 2013 года, с даты договора дарения с <ФИО>, произведены
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. При этом, суд принимает во внимание, что истцом не соблюден
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании затрат на обустройство неотделимых улучшений, признании права собственности, - отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ответчики не оспаривали стоимость неотделимых улучшений, не заявляли о переоценке. Просит отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации стоимости неотделимых улучшений, - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на неотделимые улучшения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений, о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 4 808 285,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 241,43 руб. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, вместе с тем, просила о применении срока исковой давности. Судом
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, вместе с тем, просила о применении срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на неотделимые улучшения в размере 4 808 285,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 241,43 руб. – отказать
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ? доли неотделимых улучшений и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что с 21 мая 2002 г. по 9 февраля 2006 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ? доли неотделимых улучшений и судебных расходов – отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений
Вводная часть
Истец ООО «Сталинград» обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений, в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 01.02.2017 г. заключен договор аренды следующих
Описательная часть
Представитель истца ООО «Сталинград» <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при заключении договора аренды между <ФИО> и ООО «Сталинград», были оговорены условия п.5.3 (абз. 3) договора, что при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его эксплуатации, а также
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Сталинград» к <ФИО> об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в сумме 728 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 года
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что в 1994 году <ФИО> у ответчиков приобрела квартиру № I, площадью 68,3 кв.м, кадастровый № ... по цене 50000,00 рублей. Договор купли - продажи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам иска. Представитель ответчиков <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Спорная квартира имеет собственников <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, которые не отказались от своего права на спорное помещение и не утратили к нему интереса, при этом, обстоятельств добросовестности владения <ФИО> спорной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений - отказать
