дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на неотделимые улучшения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 4 808 285,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 241,43 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака, истцом были произведены обустройство и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал XVIII, <адрес>, а также обустройство прилегающего к жилому дому земельного участка, а именно площадки под размещение автомобиля. Как указывает истец, общая стоимость неотделимых улучшений составляет 9 616 571 рублей, половина которых, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, вместе с тем, просила о применении срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции, неотделимых улучшений домовладения принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.
Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.
Статьи 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имеют целью защиту имущественных прав супругов и бывших супругов, в том числе при разделе их общего имущества.
Судом установлено, что стороны состояли в браки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период супругами приобретено имущество на имя истца - часть сблокированного жилого дома, площадью 160.1 кв.м по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVIII, <адрес>, кадастровый №, без чистовой отделки, стоимостью 12 800 000 руб.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от 21.07.2020г. жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал д.3, <адрес>, признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, произведен раздел указанного жилого помещения, выделив в собственность каждого ? долю указанного жилого помещения.
С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана половина вырученных от продажи имущества денежных средств в сумме 7 192 100 руб. и расходы по госпошлине 30 219 руб. 75 коп.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по госпошлине 20854 руб. 16 коп.
Произведен взаимозачет взыскиваемых сумм и подлежащим ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 7 201 465 руб. 59 коп.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества, производства взаимозачета взысканных денежных средств и взыскания расходов на оплату госпошлины.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании половины вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств в сумме 7 192 100 руб. - отказано.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 20 854 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 20 854 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал д.3, <адрес>, признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, произведен раздел указанного жилого помещения, в собственность каждого выделено по ? доли указанного жилого помещения.
Решение Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены неотделимые улучшения.
Согласно представленного истцом заключения специалиста, стоимость неотделимых улучшений составляет 9 616 571 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 К РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом, в подтверждение факта несения расходов, представлены чеки, товарные чеки, договоры на выполнение работ, а также акты сдачи-приемки работ, товарно-транспортная накладная.
Из указанных документов следует, что расходы понесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска, считается истекшим, поскольку материалы и работы, отнесенные к ремонту в жилом помещении и его благоустройству приобретались в период с 2016 по 2018 год. По представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1235 рублей срок исковой давности пропущен ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления, содержащегося на конверте.
Таким образом, о нарушении своего права на раздел суммы произведенных улучшений истец, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, узнал в момент несения указанных расходов.
К доводу истца о том, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение определено решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права ФИО3 узнал лишь в момент вступления в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение по вышеуказанному адресу было признано общим имуществом, суд относится критически, поскольку указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал XVIII, <адрес> было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором купли-продажи части сблокированного жилого дома, заключенным между ФИО5 и ФИО3, ФИО2
Из свидетельства о государственной регистрации права № - AHN 070919 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН на указанный объект, следует, что стороны указаны собственниками указанного жилого помещения.
Заблуждение истца о том, что указанное жилое помещение является его личной собственностью подтверждается вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в требовании о признании единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал XVIII, <адрес>.
Вместе с тем, указанным решением суда был удовлетворен встречный иск ФИО2 об определении доли в праве совместной собственности.
При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен с пропуском установленного законом срока, что, в том числе, является основанием для отказа в иске.
В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вырученные от продажи общего имущества денежные средства были потрачены на строительство и обустройство таунхауса в <адрес>, то есть, на общие семейные нужды.
Таким образом, судами ранее было установлено, что ремонтные работы и работы по обустройству спорного жилого помещения, а также иные неотделимые улучшения были произведены сторонами за счет общих денежных средств.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на неотделимые улучшения в размере 4 808 285,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 241,43 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова