РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р. 05 сентября 2022 года

Дело № 2-289/2022

УИД №55RS0024-01-2022-000399-37

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.,

при организации судебного процесса помощником судьи Александровой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, о взыскании стоимости неотделимых улучшений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области с иском, которым просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов на проведение отделимых улучшений в сумме 1 676 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то, что 06.04.2009 между администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области и ним, был заключен Договор аренды №... земельного участка. Согласно п.4.4.6 Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки. 03.04.2013 между ним и ООО «СтройМонтаж» был заключен Договор подряда, в соответствии с которым были произведены работы по очистке дна котлована озера, укреплению берега, дамбы на земельном участке, расположенном по адресу: Без осуществления данных работ использование земельного участка было бы невозможным. Истцом было направлено уведомление в адрес администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о проведении отделимых улучшений на сумму 1 676 000,00 рублей. Таким образом, проведенные улучшения земельного участка повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом, сумма вложений истца составила 1 676 000,00 рублей.

Истец, руководствуясь ст.ст.623, 210, 249, 1102 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), участвующая в судебном заседании в форме видеоконференц-связи в Центральном районном суде г.Омска, поддержала заявленные истцом требования по изложенным в нем доводам и основаниям, уточнив, что просит суд удовлетворить требования и взыскать сумму неотделимых улучшений в заявленном размере, просит считать ранее указанные отделимые улучшения технической ошибкой. Также поддержала направленные дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению. Согласно дополнительных пояснений (л.д.157), истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Земельный участок, арендованный истцом, использовался также в целях предпринимательства. Так, истцом были осуществлены работы по очистке дна котлована, укреплению берега, дамбы на земельном участке, так как на участке осуществлялась деятельность, связанная с разведением (выращивание) рыбы. Для этих целей были осуществлены такие работы, как бетонирование подъездов к котловану, строительство дороги, шлюзов, затворов, прокладка труб. Первоначальное состояние земельного участка не позволяло осуществлять деятельность по разведению рыбы, так как отсутствовали шлюзы, затворные механизмы, часть из них находилась в нерабочем состоянии, в связи, с чем была произведена их замена.

Представитель ответчика – администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебном заседании поддержал представленный им в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д.34-36) и по изложенным в нем доводам просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В данном отзыве представитель указал на то, что 20.04.2021 администрация Нововаршавского муниципального района Омской области и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом разногласий, представленных ФИО1). Основанием для расторжения договора являлось обоюдное волеизъявление сторон. При этом, в соглашении было оговорено наличие задолженности по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нововаршавского муниципального района ФИО1 направлено требование (полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости привести в первоначальное состояние земельный участок, путем засыпки мест разрытия грунта, возникших в результате демонтажа труб, после чего, произвести возврат земельного участка путем подписания акта приема-передачи, при этом указано, что акт приема-передачи будет подписан после осмотра по факту проведения восстановительных работ. 12.07.2021 представителем администрации Нововаршавского муниципального района Омской области был произведен осмотр участка и установлено, что земельный участок не приведен в первоначальное состояние, то есть, не произведена засыпка мест разрытия грунта. После приведения земельного участка в первоначальное состояние 27.09.2021, земельный участок фактически был передан администрации Нововаршавского муниципального района Омской области. В исковом заявлении истцом приведен довод о том, что без осуществления вышеуказанных подрядных работ, использование земельного участка по назначению было бы невозможным. Необходимость проведения вышеуказанных работ администрацией Нововаршавского муниципального района не усматривается. При этом, о наличии препятствий к пользованию земельным участком арендатором не сообщалось. Также, в исковом заявлении указано о том, что в адрес администрации Нововаршавского муниципального района было направлено истцом уведомление о проведении отделимых улучшений на сумму 1 676 000 рублей. 16.04.2014 от ФИО1 поступило уведомление о том, что работы, улучшающие условия использования земельного участка уже были проведены на сумму 1 676 000,00 рублей. При этом, за получением согласия на осуществление работ по улучшению земельного участка в администрацию Нововаршавского муниципального района, ФИО1 не обращался. Сама по себе осведомленность Администрации о проведенных в отношении его имущества работах, не свидетельствует о её согласии на их проведение, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 ГК РФ молчание не признается выражением воли на совершение сделки, а по смыслу статьи 623 ГК РФ право на возмещение затрат на неотделимые улучшения возникает при наличии согласия арендодателя на их осуществление. Необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, а также объема и стоимости таких работ. Таким образом, Администрация не располагает сведениями о фактическом исполнении указанных в исковом заявлении работ, представленные истцом доказательства не являются бесспорным доказательством выполнения работ и права на возмещение их стоимости. Исходя из вышеизложенного, Администрация считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «»СтройМонтаж, участия в судебном заседании не принимал. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.69-75) Общество прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Правопреемников данного юридического лица не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.623 ГК РФ В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы Нововаршавского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р (л.д.41) ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. 06.04.2009 между администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №... (л.д.11-13, 42-44), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1); срок аренды земельного участка устанавливается с 06 апреля 2009 по 05 апреля 2058 года (п.2.1); Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области (п.2.2); размер арендной платы за земельный участок составляет 30 363,87 рублей в год, без НДС (п.3.2); арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями (п.3.3); Арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных Договором (п.4.3.1); с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (п.4.3.2); Арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора (п.4.4.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.3); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территорий (п.4.4.6); Договор может быть, расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1; при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии (п.6.3). Данный Договор был подписан представителем Арендодателя (главой администрации Нововаршавского муниципального района) .... и Арендатором ФИО1

На основании Акта приема-передачи к названному выше Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 45), настоящий земельный участок был передан Арендодателем Арендатору.

03.04.2013 между Арендатором ФИО1 (Заказчик) и ООО «СтройМонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по очистке дна котлована озера, укреплению берега, дамбы на земельном участке, расположенном по адресу: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №.... Работы выполняются с использованием сил и средств Подрядчика, в т ом числе, транспортные средства и специальная техника. Срок выполнения работ по Договору определен в период с 04.04.2013 по 30.04.2013. Стоимость работ по Договору составляет 1 676 000,00 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.27, 163), указанные выше работы по Договору выполнены Подрядчиком на сумму 1 676 000,00 рублей. Данную сумму Заказчик ФИО1 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 160) внес Подрядчику.

Кроме того, с согласия Арендодателя (л.д.89) между Арендатором ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.В.В. 10.06.2020 был заключен Договор субаренды земельного участка (л.д.90), в соответствии с условиями которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , во временное владение и пользование за плату. Границы земельного участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены в кадастровом паспорте участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании Акта приема-передачи от 19.06.2020 (л.д.91) к указанному выше договору субаренды от 10.06.2020, Арендатором ФИО1 земельный участок был передан Субарендатору А.В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.144), земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: , площадью ... кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения о правообладателях (собственниках) в разделе 2 не указаны.

Как следует из материалов дела, в связи с установленным Арендодателем фактом нецелевого использования переданного в аренду вышеназванного земельного участка (л.д.50) между администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области и ФИО1 на основании Соглашения от 20.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), названный выше Договор аренды был между сторонами расторгнут.

На основании решения Кировского районного суда г.Омска от 01.10.2021 по делу №... (л.д.122-128), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 03.02.2022 (л.д.129-135) были частично удовлетворены исковые требования администрации Нововаршавского муниципального района Омской области и с ФИО1, в пользу истца взыскана задолженность по Договору аренды от 06.04.2009 №... за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 в размере 252 800,84 рублей, неустойка за период с 01.04.2021 по 01.10.2021 в сумме 5000 рублей, неустойка с 02.10.2021 в размере 0,1% от суммы задолженности по данному договору аренды земельного участка 252 800,84 рублей за каждый календарный день просрочки её уплаты с учетом её погашения.

Доказательств согласования Арендатором ФИО1 с Арендодателем –администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области, возможности заключения Договора подряда от 03.04.2013 с Подрядчиком ООО «СтройМонтаж» и выполнение последним работ по очистке дна котлована озера, расположенного в границах арендуемого вышеупомянутого земельного участка сельскохозяйственного назначения, укреплению берега, дамбы на данном земельном участке, стороной истца в судебном заседании в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Представитель ответчика данный факт оспаривает в представленном письменном отзыве, исследованном в судебном заседании.

Как установлено также в судебном заседании из пояснений представителя истца, Арендатором А.П. ФИО1 были проведены работы силами Подрядчика: по очистке дна котлована озера, укреплению берега, дамбы на земельном участке, так как, на указанном земельном участке осуществлялась деятельность, связанная с разведением (выращиванием рыбы). Для этих целей были осуществлены такие работы, как бетонирование подъездов к котловану, строительство дороги, шлюзов, затворов, прокладка труб. За указанные работы Заказчик ФИО1 уплатил Подрядчику ООО «СтройМонтаж» сумму по договору в размере 1 676 000,00 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами, актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом №... (л.д.160, 163, 165-166).

Доказательств, подтверждающих невозможность использование арендуемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и исходя из его категории, без проведенных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работ и согласование с Арендодателем факта невозможности использования данного земельного участка без проведения упомянутых работ, также стороной истца в судебном заседании не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные Арендатором ФИО1 затраты по осуществлению перечисленных выше видов работ, не имели своей целью улучшить арендуемый земельный участок, а были непосредственно связаны с его подготовкой к использованию расположенном на нем котловане, в целях предпринимательской деятельности по разведению и выращиванию в нем рыбы, то есть в собственных интересах Арендатора ФИО1

Вместе с тем, предметом прекратившего в настоящее время свое действие договора аренды являлся земельный участок, который по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой природный объект, и его улучшением могут быть признаны только такие мероприятия, которые приводят к улучшению его полезных свойств. Проведенные Арендатором ФИО1 работы к таким мероприятиям не относятся.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на проведение неотделимых улучшений в заявленной сумме и полагает необходимым оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд, до момента вынесения решения суда по разрешению спора.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 26.05.2022 истцу ФИО1 не освобожденному от уплаты госпошлины была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 16 580 рублей, подлежащей уплате от заявленной цены иска имущественного характера, на срок до 01.08.2022 года.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку, исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, заявленные истцом ФИО1 не подлежат удовлетворению, таким образом, данные расходы, понесенные судом в размере 16 580 рублей, подлежат взысканию с истца ФИО1 в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, с бюджет Нововаршавского муниципального района Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, о взыскании с администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений в размере 1 676 000,00 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Нововаршавского муниципального района Омской области, госпошлину в размере 16 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер