О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Балашихинский городской суд (Московская область) · Об оплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» иск, в котором просила суд взыскать в её пользу с ответчика неустойку
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 11 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение устранения срока недостатков объекта долевого строительства является
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» об оплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа–
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 549 797 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» заключен Договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (застройщик) и <ФИО> (участником долевого
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ № Сатурн-Р» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между ООО «СМУ № Сатурн-Р» (застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №/ согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.11.2019г. между ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» (застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №/№, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 411 021,47 руб., неустойку за период с 05.09.2024 по день фактического
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 18.08.2022 истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/19/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1140-05/25, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 508 057,67 руб., неустойку в размере 76 208,55 руб., неустойку по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01.08.2023 истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/15/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1037-05/25, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Санино 1» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 578 866,90 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического
Описательная часть
Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 03.09.2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 320 596,80 руб. (3% от цены договора). Суд не находит оснований для взыскания
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 479 736,91 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 17.10.2022 истцами
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1223-06/25
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 638 525,45 руб., неустойку с 01.01.2025 по день фактического
Описательная часть
Как следует из материалов дела 30.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 34/3/066-2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1798-11/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 622 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку, штраф, почтовые
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 920 458,31 руб., неустойку за период с 01.01.2026 года по день фактического
Описательная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 696 516 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 23.06.2022 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 188 966 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 362 425 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического
Описательная часть
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 08.08.2022 истцом
Мотивировочная часть
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 606 822,64 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.11.2023 истцами
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Фреш» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 237 529,45 руб., неустойку, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17.10.2020 между <ФИО> и ООО «Фреш» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-3820ИП, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 753-04/25, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Фарамант» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 557 786,85 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 22.10.2021 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 04.11.2023 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО СЗ «Самолет-Заречье» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 440 919 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 06.04.2022 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 01.04.2022 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 01.04.2023 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 30.09.2021 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
