О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с возмещением материального ущерба, который работник причинил имуществу или здоровью третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия. Суды рассматривают вопросы о том, подлежит ли работник ответственности перед работодателем или пострадавшими сторонами за ущерб, нанесенный в ходе ДТП.
Александровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
ГБУ «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБК СК «Стававтодор» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке регресса), в обоснование которого указала
Описательная часть
Представитель истца ГБУ «Стававтодор» в лице Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор» <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Положения статьи 77.1 УИК РФ по их
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.4 п.1
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт 07 03 № выдан <дата> ОВД , проживающего по адресу: №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке регресса) в размер № рублей
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Прибой Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, согласно которому указало, что ответчик по делу, согласно трудовому договору от 25 мая 2018 года, принят в ООО «Прибой Плюс» на должность водителя автобетоносмесителя. В тот же день
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по делу - <ФИО>, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что ответчик по делу
Мотивировочная часть
Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» сумму денежных средств в размере 329790 рублей в порядке регрессного требования, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска
Нестеровский районный суд (Калининградская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства РФ обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что <дата> по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Принимая во внимание материальное положение и возраст <ФИО> - года, длительность периода работы у данного работодателя - менее лет, размер ранее получаемой заработной платы - в среднем около рублей в месяц, размер пенсии ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ удовлетворить частично
Ржаксинский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между <ФИО> и ГБУ «Автомобильные дороги» был заключен трудовой
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> удовлетворить
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее ООО «Дом-Строй», истец) обратилось в суд с иском <ФИО> (далее ответчик) о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, по доводам указанным в возражении на исковое заявление, просит снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, ссылаясь на материальное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, <ФИО> обязан возместить причиненный ООО «Дом-Строй» (работодателю) ущерб, так как совершение им преступления повлекло необходимость для работодателя
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» к <ФИО>, о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить частично
Торбеевский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2019 с ответчиком заключен трудовой договор № 2992 и <ФИО> принят на должность дорожного рабочего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и <ФИО> заключен трудовой договор № 2992, в соответствии с которым <ФИО> принят на должность дорожного рабочего
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении материального ущерба работником в порядке регресса удовлетворить частично
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя совокупность представленных истцом доказательств, суд считает исковые требования ГБУ города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании с ответчика в пользу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в возмещение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 15 782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ГБУ «Волгоградавтодор» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с трудовым договором от <дата> № <ФИО> находился в трудовых отношениях с ГБУ «Волгоградавтодор») в должности водителя
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – адвокат Голованова Л.И. поддержала ходатайство о применении срока исковой давности в части исковых требований о взыскании ущерба, понесенного истцом на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Волгоградавтодор» на основании трудового договора № от <дата>, согласно которому ответчик был
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» обратился в Азовский горсуд с иском к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Истец в обоснование иска указал, что
Описательная часть
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных норм и ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГУП РО «РостовАвтоДор» стоимость госпошлины в размере 7 531рублей
Резолютивная часть
Иск ГУП РО «РостовАвтоДор» к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О взыскании с работника материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с работника материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <дата> водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные работодателем ИП <ФИО> требования к работнику ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автоэвакуатору ГАЗ-3034SD, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ГАУЗ "Управление транспорта" обратилось в суд с иском к С. о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**,** уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, видеозапись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, поскольку ответчиком причинен ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Управление транспорта» к С. о возмещении с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов-удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «ЭкоЛайф» обратилось в Переславский районный суд с иском к <ФИО> Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 117 080 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЛайф» участия не принимал, судом извещен надлежаще. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 42, 50, 75-77). Из материалов дела установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, <ФИО> не является лицом, к которому ООО «ЭкоЛайф» в порядке статьи 1081 ГК РФ имеет право требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЭкоЛайф» () к <ФИО>, <дата скрыта> года рождения, паспорт , о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «ЭкоЛайф» обратилось в Переславский районный суд с иском к <ФИО> Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 117 080 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЛайф» участия не принимал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил дополнительную письменную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 42, 50
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ответчика к материальной
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником в результате ДТП, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [<дата>] между ТФОМС и <ФИО> заключен трудовой договор [Номер], согласно которому <ФИО> принят на должность водителя с [<дата>] на неопределенный срок
Описательная часть
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования [Адрес] <ФИО> исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. В судебном заседании установлено, что [<дата>]
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования [Адрес] к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в результате ДТП, и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Транссервис-6» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба 2 792 234,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 922 руб
Описательная часть
01.06.2022 года примерно 20 часов 20 минут, напротив <адрес> ответчик, при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом ПАЗ гос.номер АЕ 03023, принадлежащим ООО «Транссервис-6», при движении по <адрес> в сторону
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом не представлены сведения о проведении служебной проверки в отношении ответчика, истребовании у нее письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что свидетельствует о несоблюдении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Транссервис-6» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса – отказать
Соликамский городской суд (Пермский край) · Об установлении вины и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника
Вводная часть
Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организационно-технического обеспечения» (далее МБУ «ЦОТО») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к <ФИО> об установлении вины и взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующей на основании доверенности, на исковых требованиях наставила по доводам, указанным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> был трудоустроен в МБУ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вина <ФИО> в произошедшем ДТП полностью доказана, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушения п.10.1 ПДД РФ, полностью нашел свое подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Центр организационно-технического обеспечения» удовлетворить
