№ К делу №2-1274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «Прибой Плюс»

ФИО1,

действующего на основании доверенности №17 от 20.09.2022 года;

ответчика ФИО2,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прибой Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которому указало, что ответчик по делу, согласно трудовому договору от 25 мая 2018 года, принят в ООО «Прибой Плюс» на должность водителя автобетоносмесителя. В тот же день с ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому для осуществления трудовой деятельности ФИО2 был предоставлен автобетоносмеситель на шасси <данные изъяты>» г.р.з. №. 16 ноября 2020 года, выполняя свои трудовые функции, водитель ФИО2, согласно путевому листу б/н от 16 ноября 2020 года, совершал перевозку раствора бетона с загрузкой в РБУ г. Славянск-на-Кубани. Во время выполнения своих трудовых функций, 16 ноября 2020 года, в 11 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з №, двигаясь по улице Пролетарской, г. Славянска-на-Кубани, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выбрал недостаточную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением З.С.А. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, были причинены механические повреждения в виде: деформации кузова; задней двери; заднего бампера; крыши; правого заднего крыла; заднего стекла; правой двери; пола и иных скрытых повреждений. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 и на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 16 ноября 2022 года, был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения, собственник данного транспортного средства З.И.Р. обратилась за взысканием причиненного ущерба в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «Прибой Плюс», ФИО2 и Ш.А.Р.. На основании решения Славянского городского суда Краснодарского края по делу №2-461/2021 от 09 ноября 2021 года, исковое заявление З.И.Р. удовлетворено частично: в её пользу с ООО «Прибой Плюс» взыскана денежная сумма в размере 329790 рублей 79 копеек, в том числе: 323357 рублей 22 копейки - в счёт возмещения материального ущерба и 6433 рубля 57 копеек - в счёт компенсации расходов по оплате госпошлины. ООО «Прибой Плюс» на данное решение было подана апелляционная жалоба, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, решение Славянского городского суда от 09 ноября 2021 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. З.И.Р. был получен исполнительный документ, который передан в Славянское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, где 22 июля 2022 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании платёжного поручения № от 02 августа 2022 года, ООО «Прибой Плюс» была полностью погашена задолженность по данному исполнительному производству и все взысканные З.И.Р. денежные средства полностью выплачены истцом по делу. Просит суд, взыскать в пользу истца с противной стороны по делу сумму денежных средств, взысканную в пользу третьего лица З.И.Р. в размере 329790 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6498 рублей.

В судебном заседании представитель истца по делу - ФИО1, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что ответчик по делу ФИО2 являлся работником ООО «Прибой Плюс», а именно - водителем автобетоносмесителя. При выполнении своих трудовых обязанностей, 16 ноября 2020 года, он стал участником ДТП, в котором механические повреждения получил автомобиль, принадлежащий З.И.Р.. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Впоследствии собственник автотранспортного средства, пострадавшего в ДТП - З.И.Р. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ООО «Прибой Плюс», Ш.А.Р. и ФИО2 о возмещении причинённого в ДТП материального ущерба. На основании решения Славянского городского суда по делу №2-461/2021 от 09 ноября 2021 года, исковые требования З.И.Р. удовлетворены частично: с ООО «Прибой Плюс» была взыскана сумма денежных средств в размере 329790 рублей 79 копеек, в том числе: 323357 рублей 22 копейки - в счёт возмещения материального ущерба и 6433 рубля 57 копеек - в счёт компенсации расходов по оплате суммы госпошлины. На основании данного решения, З.И.Р. получила исполнительный лист, который передала для исполнения в Славянское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в настоящий момент оно прекращено в связи с тем, что ООО «Прибой Плюс» полностью погашена задолженность перед З.И.Р.. Поскольку ФИО2 являлся работником ООО «Прибой Плюс», был признан виновным в совершении ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, что повлекло взыскание с истца по делу возмещения материального ущерба в пользу третьих лиц, просил взыскать в порядке регресса с ответчика денежную сумму в размере 329790 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 6498 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд, снизить сумму ущерба, пояснил суду, что фактически в ООО «Прибой Плюс» он трудовую деятельность осуществлял неофициально. Причиной ДТП стало то, что транспортное средство, которое он использовал для перевозки бетона находилось в плохом техническом состоянии по вине руководства ООО «Прибой Плюс».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как они основаны на законе, полностью подтверждены исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, на основании своего заявления и трудового договора от 25 мая 2018 года, принят на работу в ООО «Прибой Плюс» на должность водителя автобетоносмесителя. 25 мая 2018 года, работником ФИО2 были также подписаны договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция водителя (машиниста) автобетоносмесителя, а также на основании акта приёма-передачи транспортного средства от 25 мая 2018 года, принято транспортное средство - автобеносмеситель на шасси <данные изъяты>. 16 ноября 2020 года, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа серии АВ б/н от 16.11.2020 года, выданного ООО «Прибой Плюс», выполнял свои трудовые обязанности по доставке бетона. В ходе выполнения трудовых обязанностей, водитель ФИО2 стал участником ДТП, имевшем место 16 ноября 2020 года, в 11 часов 45 минут, на улице Пролетарской, г. Славянска-на-Кубани, напротив домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.И.Р., получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, привлечён к ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось. Согласно приказу № от 28 декабря 2020 года, работник ФИО2 уволен из ООО «Прибой Плюс» на основании ст.78 ТК РФ. Согласно решению Славянского городского суда от 09 ноября 2021 года, по делу №2-461/2021, в пользу собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства З.И.Р. с ООО «Прибой Плюс» была взыскана сумма денежных средств в размере 329729 рублей 79 копеек, в том числе: сумма в размере 323357 рублей 22 копеек - в счёт возмещения материального ущерба и сумма в размере 6433 рублей 57 копеек - в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, решение Славянского городского суда от 09 ноября 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании платёжного поручения № от 02 августа 2022 года, ООО «Прибой Плюс», была полностью погашена задолженность по исполнительному производству и все взысканные денежные средства полностью выплачены З.И.Р..

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно пункту 1 ст.1068 ГК РФ. Пунктом первым статьи 1081 Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размеревыплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. В данном случае, ООО "Прибой Плюс" выплатило третьему лицу З.И.Р. в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 329790 рублей 79 копеек. Следовательно, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации и иными Федеральным законам (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации, определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года, №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из материалов дела и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, вина в совершении ДТП водителем ФИО2 была установлена государственным органом, последний был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

К показаниям ответчика ФИО2 о том, что он фактически не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прибой Плюс» и транспортное средство находилось в неисправном состоянии суд относиться критически, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Так в ходе судебного заседания представителем истца были предоставлены оригиналы следующих документов: заявления ФИО2 о приёме на работу в ООО «Прибой Плюс» от 25 мая 2018 года; трудовой договор от 25 мая 2018 года, заключённый между ООО «Прибой Плюс» и работником ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25 мая 2018 года, между ООО «Прибой Плюс» и работником ФИО2; акт приёма-передачи транспортного средства от 25 мая 2018 года, о передаче работнику ФИО2 автобетоносмесителя на шасси КАМАЗ; должностная инструкция водителя (машиниста) автобетоносмесителя от 25 мая 2018 года; приказ №-К от 28 декабря 2020 года, об увольнении работника ФИО2 из ООО «Прибой Плюс» по ст.78 ТК РФ. При ознакомлении с данными документами, ответчик ФИО2 сообщил, что подписи от имени работника ФИО2 в них выполнены им. При этом, в ходе рассмотрения искового заявления З.И.Р., ответчик ФИО2 подтвердил факт наличия трудовых отношений с ООО «Прибой Плюс», что зафиксировано в решении Славянского городского суда от 09 ноября 2021 года, по делу №2-461/2021. Довод ответчика ФИО2 о плохом техническом состоянии транспортного средства опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, согласно которому причиной ДТП стала невнимательность последнего и нарушение им п.п.9,10 ПДД РФ.

Статьёй 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Прибой Плюс» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» сумму денежных средств в размере 329790 рублей в порядке регрессного требования, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6498 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 28.10.2022 года.

Копия верна

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.