О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире

Судебные решения по выбранной рубрике

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 26–50 из 234 (в рубрике: 234)
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 565 071,88 рублей, почтовых расходов в размере 428,24, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что 22.04.2020г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 780 268,89 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании и к поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и просил
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 795 133,33 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал и просил суд оставить иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании, в равных долях, стоимости выявленных недостатков в размере 839 275,97 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя за период <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 401 931,82 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 095 689,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку с <дата>. в размере 10 956,90
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 357 669,60 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях, стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 635 362,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Ответчик также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 541 645,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 547 748,11 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 259 131,80 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рамиз казы к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 354 815,71 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 324 997,58 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире

Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, указав в обоснование требований, что они являются
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Из материалов дела следует, что истцы просят
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО>. <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг
Гражданское Удовлетворено частично

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая долина 16» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома. --.--.---- г
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме. Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Светлая долина 16», в лице ООО «Ак
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ <дата> г.р., Паспорт РФ серии № №) к ООО «СЗ «ГрадОлимп» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Гражданское Удовлетворено частично

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 216748,80 руб., штраф в размере 108374,40 руб., неустойку за период с 27
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, пояснил, что не возражает против заключения экспертизы, однако
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Центр экспертизы
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза" № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-М"о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 1286385,60 рублей, неустойку за период
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом ООО "Центр экспертных заключений"..;
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО "Центр экспертных заключений" № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН № о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 605 869 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №), согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 520 795,65 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-2/13/4(2) (АК) согласно которому, ответчик обязался
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве № <номер изъят>. Как видно из
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Окна Поволжья» в судебное заседание явился, считает, что исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги-2» о взыскании денежных средств на устранении существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 998 614 рублей, расходов на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 13
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 727 549,66 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Страница 2 из 10
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.