Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 533 881 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, и ООО «СЗ «Юг Столицы» было заключено соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 837 703,57 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и <ФИО> было заключено соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлась строительство квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки, компенсацию морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, просил взыскать стоимость устранения дефектов в размере руб., стоимости услуг эксперта в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., расходов по оформлению нотариальной
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к ответчику ООО «Инград Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере 681 974 руб. 59 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен гарантийный срок, предусмотренный п. 1 ст. 19
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к ООО «Инград Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №
Мотивировочная часть
Оценивая представленную в материалы дела копию исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 04 октября 2024 года в совокупности с условиями договора купли-продажи от 30 июня 2023 года, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2023 года между ней и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № ЗВ-5-К-1-11-04-085-ДКП
Мотивировочная часть
Оценивая представленную в материалы дела копию исследования ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 19 марта 2024 года в совокупности с условиями договора купли-продажи от 26 октября 2023 года, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, 22 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор № <ФИО> участия в долевом строительстве - жилое помещение (квартиру) со следующими
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, возмещении судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н, объектом которого является квартира. Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 года ответчику
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании стоимости устранениям дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранениям дефектов в размере 67 126 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда р\з В245СЕ26, под управлением <ФИО> и а/м Hyundai IX35, р\з
Мотивировочная часть
При определении суммы взыскания неполученного страхового возмещения поврежденного автомобиля судом учитывается, что страхователем, выплатившим страховую премию в полном объеме, условия договора страхования автомобиля исполнены; страховой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Альфастрахование» о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/466-483866401И, в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Восток Столицы» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Выбор Восток», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Серёжаевича удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Груп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 575 490,62
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № №
Мотивировочная часть
В настоящем случае истец является физическим лицом, который приобрел товар у юридического лица для своих собственных нужд, в связи с чем, суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей распространяются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами, истцам по передаточному акту было
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцам <адрес>, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, представившим позиции по существу спора, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в <обезличено> расходов на оплату услуг экспертного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/1-7-23-2/АН от <дата>. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами
Описательная часть
Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что 06.03.2022 между ними заключен договор на ремонтные и отделочные работы , по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных
Мотивировочная часть
При определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее. При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – апартамента № (условный) №, расположенного по строительному адресу: <адрес>. <адрес> (после
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на составление досудебной экспертизы, составление доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков объекта в размере 875 321,29 руб., неустойки за период с <дата> по момент
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на составление досудебной экспертизы
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий в квартире, компенсации
Описательная часть
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что < дата > между ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Резолютивная часть
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ШайнуР.Р.Г., <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Маяк» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест»)
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и <ФИО>, ШайнуР.Р.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Резолютивная часть
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ШайнуР.Р. Г., <ФИО> удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2024 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-5-К-093-ДКП
Мотивировочная часть
Оценивая представленную в материалы дела копию исследования ООО «ЛНСЭ» от 27 июня 2024 года в совокупности с условиями договора купли-продажи от 21 мая 2024 года, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным одностороннего передаточного акта, о безвозмездном
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца Смолянинова О.Н. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, поскольку строительные дефекты и недостатки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно строительная компания» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа