О взыскании комиссионного вознаграждения

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения. Исковые требования мотивированы...

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что истцом не представлено доказательств установления размера Тарифов, действовавших на дату снятия денежных...

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности по договору от <дата> № в размере 77 500 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной...

Удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения

Липецкий региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения, сославшись на то, что 10 декабря 2020 года ответчик присоединилась...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской...

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссионного вознаграждения...

Исковые акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения удовлетворить

ООО «Этажи –Липецк» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 24 июня 2022 года между <ФИО> (заказчик) и ООО «Этажи-Липецк»...

Ответчик <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании требования истца не признали, ссылались на то, что какие-либо услуги <ФИО> оказаны не были. Покупатель <ФИО>..;.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Этажи –Липецк» денежные средства в размере 68 115 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2454 руб

ООО «Этажи –Липецк» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 24 июня 2022 года между <ФИО> и ООО «Этажи-Липецк» (исполнитель) был...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уменьшила размер исковых требований до 68 115 руб., неустойку, судебные расходы, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчику была предоставлена...

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Этажи –Липецк» денежные средства в размере 68 115 руб., неустойку в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2558 руб

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчику указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора банковского счета № 3349/6600/6614 от 09.11.2016 ответчику открыт счет №

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" <ФИО>, по доверенности, иск, письменные возражения на встречный иск поддержала, встречный иск с учетом уточнения не признала. Пояснила, что взимание...

Суд считает, что уведомление клиентов Банка об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. Суд считает...

Встречный иск <ФИО> к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий в части – удовлетворить, в удовлетворении встречного иска <ФИО> к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными тарифов...

ООО «Микко» обратились в суд с иском к <ФИО>, просили взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 37...

Истец – представитель ООО «Микко» в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29). Судом установлено, что между сторонами заключен договор...

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, условий договора, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства не исполнили, в связи с чем, суд находит...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Микко» комиссионное вознаграждение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 49106 рубль 63 копейки, расходы...

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Национального коневодческого союза», в котором просит суд взыскать сумму выигрыша в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя...

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании предоставленной ФНС...

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания Национального коневодческого союза» о взыскании суммы выигрыша, комиссии, процентов и признании действий букмекерской конторы незаконными.- отказать

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания национального коневодческого союза», в котором просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере сумма, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины...

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания национального коневодческого союза" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании предоставленной ФНС...

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика по верификации аккаунта истца...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Управляющая компания национального коневодческого союза» о взыскании суммы выигрыша, комиссии, процентов и признании действий букмекерской конторы незаконными - отказать

АО «Россельхозбанк» ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения за выдачу наличных средств в размере 347 000 руб

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, пояснив, что <дата> между АО «Россельхозбанк» далее (истец) и <ФИО> далее (ответчик) заключен Договор № текущего счета в валюте...

Таким образом, суд не может признать обоснованным взыскание с <ФИО> комиссионного вознаграждения за выдачу наличных средств в размере 347 000 руб., в совокупности исследованных материалов дела и установленных обстоятельств, суд...

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» ДРФ АО «Россельхозбанк» к <ФИО> о взыскании комиссионного вознаграждения за выдачу наличных средств в размере 347 000 руб. и компенсации судебных расходов за оплату...