О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения ущерба, причиненного некачественным объектом долевого строительства. Здесь рассматриваются иски о взыскании самой стоимости устранения дефектов, а также сопутствующих санкций, таких как неустойка, штрафы и компенсация морального вреда. Также сюда относятся вопросы возмещения судебных издержек.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщик, общество) о взыскании стоимости устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/5/187-280И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» с требованием, о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 597 317,43 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на составление
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-1/25/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что: Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию
Мотивировочная часть
Требование истца о взыскании с ответчика 352 100 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленные недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), компенсации морального вреда, штрафа и неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ПАО «СЗ «Саранский ДСК») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение ООО «Центра экспертиз и правовых услуг» №123/2023 от 07 августа 2023 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от <дата>. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере определенном экспертами по судебной экспертизе
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (далее – ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой») с указанным иском, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.09.2018 между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор № Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 672 210, 11 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/8-2-723-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений эксперта
