Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ДД58K-8.1-90-КМ. Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит признать п. 5.3 договора долевого участия в части установления гарантийного срока на отделочные работы соком на 1 год недействительным
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.11.2019 г. между ООО "СЗ "СР-Групп" и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/232-14. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «СР «Групп» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление исследования в размере сумма нотариальные расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Миц-Миц», в котором просят взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Миц-Миц» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года между ООО «СЗ «Миц-Миц» и <ФИО> был заключен Договор № BT/15-113-Ф от 31 марта 2022 года участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Миц-Миц» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет уменьшения цены договора денежные средства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.11.2023 г. между <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ООО «СЗ «А101», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.1-47 по условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемке Объекта Участником были выявлены множественные отступления от условий Договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 09.10.2024 г., составленным с участием
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, Продан А.К. обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года между Продан А.К., <ФИО> и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/10-11/857-7387794011. Разрешая исковые требования, суд, оценив
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» в равных долях в пользу <ФИО> , Продан <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы по направлению
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Миц-Миц», в котором просят взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Миц-Миц» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за период с 07.12.2024 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Московский
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Миц-Миц» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма В удовлетворении остальной части
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве ДИ58К-8.1-187, на основании которого, истцами была
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ», с учетом уточнений, принятых судом, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 335 883,61
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства по Договору является квартира под условным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. В части требований о взыскании компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 20.09.2023 года между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 20 сентября 2023 года между <ФИО> и ООО «Гранель Риэлти» был заключен договор купли-продажи, объектом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственности «Гранель Риэлти» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, с учетом уточнения требований, просил: взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в отделке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.12.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Доказательств, которые опровергали бы
Мотивировочная часть
В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2022 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/232-141674И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемки объекта участником были выявлены множество отступлений от договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 08.06.2024 г.. Вместе с тем, при приемки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 311294 рублей. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности – <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к ООО Специализированный застройщик «ВыборЮг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что общая сумма подлежащая взысканию с застройщика в случае удовлетворения иска не может превышать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает. Выводы экспертов о наличии недостатком ответчиком не оспаривается. Вместе
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Специализированный застройщик "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/116-2399И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность в установленные сроки создать и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании в его пользу: 194568 руб. 65 коп.в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 30000 руб. в счет компенсации
Описательная часть
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - <ФИО>, действующая по доверенности от <дата> (л.д.65-67), <ФИО>, действующий по доверенности от <дата> (л.д.164), в судебном
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом вышеназванных
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании в его пользу: 156143 руб. 84 коп. в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 30000 руб. в счет компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - <ФИО>, действующая по доверенности от <дата> (л.д. 74-77), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом вышеназванных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ-2/12/67-377459402И от 29 июня 2022
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.05.2022 г. <ФИО> и ООО «СЗ «САНИНО 1» заключили договор № НВHУ-2/12/117-318455405И участия в долевом строительстве в соответствий с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» <ФИО> денежные средства в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО СЗ «Самолет-Молжаниново», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО СЗ «Самолет-Молжаниново» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ- МОЛЖАНИНОВО" и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/241-401722401И от 26.07.2022
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между Истцами и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВHУ-1/2/23-402И, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцам квартиру в жилом
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требование <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о взыскании судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.06.2022 года между ООО «СЗ «Санино l» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № НВHУ-1/1/233-353713401И по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования о взыскании расходов на проведение исследования оставить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 г, между ООО "СЗ "Санино 1" и <ФИО>, <ФИО>, был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/326-1083706402И, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.08.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1»заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/276-798963ВИ, в соответствии с которым ООО «'Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Требования о взыскании расходов на составление досудебного
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года между ООО «СЗ «А101» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58K-8.1-99. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление исследования в размере сумма расходы по оплате юридических
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, объект –
Описательная часть
Судом установлено, что 24.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-905/ИП/СМ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
