Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Стройэкспорт», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве №КОП32/2-4-К-181-ДДУ, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Стройэкспорт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройэкспорт» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-130-ДДУ. Объектом долевого строительства является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 29.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-042-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2021г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-022-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2023г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/19/13(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес «Триал Сервис» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, 29.09.2023 года между адрес «Триал Сервис» и истцом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис» о взыскании в равных долях с ответчика расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за невыполнение требования потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, 22.08.2022 года между адрес «Триал Сервис» и истцами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, 17.09.2022 года между адрес «Триал Сервис» и истцом заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании суммы уменьшения цены договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 июня 2019 года между ней с одной стороны и <ФИО> с другой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – ГОРСТРОЙ» (далее – ООО «Специализированный застройщик – ГОРСТРОЙ») о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено, что 07.09.2020 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик – ГОРСТРОЙ» был заключен договор № 890/421/К/09-20 участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик - ГОРСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2019 года между ООО «Планета Недвижимости»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.09.2018 года между <ФИО> и ООО «Строительное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении
Мотивировочная часть
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки переданного жилого помещенияПо результатам судебной экспертизы, проведенной АНО «ЭСО РЦЭ по ПФО» стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о взыскании суммы уменьшения цены договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.06.2019 года между <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» (далее ООО
Описательная часть
Судом установлено, что по договору № 366/Л2-2021 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2021 и акту приема-передачи квартиры от 24.05.2022, подписанных истцом и ответчиком, <ФИО> приобрела в собственность
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 23.08.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Башнафтатранс» о взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей. В обосновании указал, что 05.04.2021 года между ним и <ФИО> заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика
Описательная часть
Судом установлено, что по договору №БКСБ/Л5/БИО-52 участия в долевом строительстве от 30.05.2017 г. ООО «Биосфера» (ныне ООО «Альтернатива») обязалось передать ПАО «Башкомснаббанк» объект долевого строительства квартиру 234
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альтернатива» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Требования мотивированы тем, что между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО трест «Башгражданстрой» (далее - Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 30-БГС/2017 от 27.02.2017 г. (далее –
Мотивировочная часть
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее – Застройщик) и ООО «Планета Недвижимость» заключен Договор участия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что между ООО «Цветы
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что по договору № 340И от 31.10.2020
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 23 августа 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор № 156-10-5368 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данных экспертных заключений не имеется. Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что 20 июня
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая заключение специалиста АНО «Вектор», суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 12.05.2021 <ФИО> приобретено по договору
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2021 <ФИО> приобретено по договору купли-продажи жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в Кировский районный суд г.Уфы к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, мотивируя следующим
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что «13» июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив указанное заключение эксперта ООО «Центр исследований» суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей. В обосновании указала, что 13.08.2018 ООО «Биосфера» (застройщик) и ООО «Эльба» (участник долевого строительства) заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2018 ООО «Биосфера» (застройщик) и ООО «Эльба» (участник долевого строительства) заключен договор №2-633/Л5/БИО участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался осуществить
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альтернатива» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 29.09.2018 между Некоммерческой организацией Фонд
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительно-Монтажное Управление - 4» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> (далее - Участники) и ООО
Мотивировочная часть
Суд считает, что с учетом письменных пояснений, необходимости вызова для допроса судебных экспертов не имелось, так как в соответствие с ч.1 ст.187 ГПК РФ экспертам могут быть заданы вопросы только в целях разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Строительно-Монтажное Управление - 4» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
