Решение по делу № 02-4437/2025 от 17.12.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0027-02-2025-016373-98 Дело №2-4437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-4437/2025 по иску ФИО1.. А... к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019 между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-18.1(кв)-1/25/4(2) (АК) предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: <...>. Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 28.01.2021. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома. По инициативе ФИО1 специалистом ООО «КБСТЭ» было проведено исследование, в результате которого специалист пришел к выводу о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Истец 27.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №2380 от 29.12.2023 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», а также Постановление №326 от 18.03.2024, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление Правительства №326 от 18.03.2024 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 (п.4).

Положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 13.08.2019 между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-18.1(кв)-1/25/4(2) (АК) предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: <...>.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 28.01.2021.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома.

По инициативе ФИО1 специалистом ООО «КБСТЭ» было проведено исследование, в результате которого специалист пришел к выводу о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма

Истец 27.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, при разрешении спора по существу положения ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежат применению с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в редакции №2 от 26.12.2024, в связи с чем, не подлежат учету убытки, причиненные истцу ответчиком в период с 01.01.2025, за исключением фактически понесенных истцом, как участником долевого строительства, расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира передана истцу по акту от 28.01.2021 без замечаний, до подачи настоящего иска в суд ФИО1 не обращался к ответчику с претензиями о наличии в объекте долевого строительства каких-либо недостатков, убытки у истца возникли после 01.01.2025, что подтверждается представленным истцом в суд заключением №9-280, составленным 11.08.2025. На дату направления претензии истцом ответчику 27.08.2025, а также подачи иска в суд действовал абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916).

При этом истцом, ни застройщику, ни в материалы настоящего дела не было представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное истцом в материалы дела заключение №9-280 о величине расходов на устранение недостатков не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку указывают лишь на размер убытков, которые истец может понести в будущем.

Сам по себе факт возникновения таких убытков в отсутствие фактически понесенных истцом расходов является основанием для отказа в их взыскании в силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. А... к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.

Судья О.А. Тутунина