Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 397 453,06
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/339-391703401И. В соответствии с условиями данного договора ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 523 694,68
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/202-34522401И. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском указав, что 01 сентября 2020г. между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого они оплатил цену договора, а ООО «Главстрой-СПб
Описательная часть
Судом установлено, что 01 сентября 2020г. между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого они оплатили цену договора, а ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям
Резолютивная часть
<ФИО> Формиковны к ООО « Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. При рассмотрении спора судом установлено, что истцы являлись участниками долевого строительства
Мотивировочная часть
Истцы <дата> направили в адрес ответчика претензию, вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (далее – участники) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-05-07-303/4
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП17-03-12-226/2, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-08-02-641/2, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперты являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП15-10-08-807/4, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 412 231
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес> исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 16.07.2020 между <ФИО> и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому <ФИО> приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 01.04.2020 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.09.2023 между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, согласно
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «РСГ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 16 августа 2023 года ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 05 апреля 2023 года, передал истцу квартиру № по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
обратились в суд с исковым заявлением к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между истцами ... (участники долевого строительства) и О... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №......, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость
Резолютивная часть
Исковое заявление ...... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, указав на то, что 28 июня 2021 года между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен Договор купли-продажи мебели по образцам Nº 148 на приобретение комплекта мебели
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 июня 2021 года между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен Договор купли-продажи мебели по образцам Nº 148 на приобретение комплекта мебели для кухни и гардеробной, и 20 августа 2021
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «Зеленоградский» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма; неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. между адрес «Зеленоградский» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.3(кв)-4/11/10(1) (АК) (л.д. 7-22). Из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 07 апреля 2022 года заключили с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Свои
Описательная часть
Судом установлено, что 07 апреля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами заключен договор № купли продажи <адрес> площадью 61,10 кв.м, кадастровый №, расположенной на 8 этаже
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцу передана квартира, качество которой не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, Самиевой Нурпери к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.06.2022 между <ФИО> и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КОМ-БИЛДИНГ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.09.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Торговый дом «Ком-Билдин» был заключен договор долевого участия в строительстве №ТН на квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения экспертов достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «КОМ-Билдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Зеленоградский» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между адрес «Зеленоградский» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1... г. (л.д. 39-46). Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта договора возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>,, <ФИО> обратились с иском к ООО «НПП Стройтэк», в обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2022 между истцами и ООО «НПП Стройтэк» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцы приобрели
Описательная часть
Представитель истцов уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.08.2022 между ООО НПП «Стройтэк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что истцы, приобретая право собственности на объект недвижимости как потребители, приобретают и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
