Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора долевого участия, заключенного с ООО «Профитстрой» по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес. В ходе
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Профитстрой» и <ФИО> заключен договор долевого участия №/ДДУ, по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес. Между <ФИО>, именуемый в дальнейшем «Цедент»
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 19 февраля 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 4 551 552
Описательная часть
Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 28 февраля 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Цена договора составила 2 938 043
Описательная часть
Судом установлено, что 28 февраля 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Профитстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представительПООИО «За Граждан» <ФИО>, действующий на основании Устава и доверенности, не явились, <ФИО> просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, уточненные
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 31 мая 2021 года <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из исследованных доказательств, 31 мая 2021 года <ФИО>, <ФИО> (Истцы по делу, участник долевого строительства) и ООО «СЗ адрес (далее - Застройщик) заключили Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять Заключению эксперта №2-2901/23 ООО «ЭКСПЕРТЭКС» (л.д. 193-232 том 1), поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ адрес,– удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 31 мая 2021 года <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из исследованных доказательств, 31 мая 2021 года <ФИО>, <ФИО> (Истцы по делу, участник долевого строительства) и ООО «СЗ адрес (далее - Застройщик) заключили Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять Заключению эксперта №2-2901/23 ООО «ЭКСПЕРТЭКС» (л.д. 193-232 том 1), поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ адрес,– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб. коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что во исполнение договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>г., заключенного между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> передана
Описательная часть
Представитель истца председатель ПООИО «За граждан» <ФИО>, действующий на основании устава общественной организации, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, выслушав объяснения представителейучаствующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Иркутска
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования С.Э.Р., С.Г.Г. удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Реалинвест», в котором с учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебной экспертизы в размере 85 000 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2024 между ООО «СЗ «Реалинвест» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры № №. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов
Мотивировочная часть
Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы, как покупатели квартиры, вправе предъявить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Реалинвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено судом, что 23 июля 2023 года между ООО «СЗ «Середнево» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Середневский Лес-3.2(кв)-6/6/1(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Как установлено судом, что 15 сентября 2024 года между ООО «СЗ «Середнево» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Как установлено судом, что 06 ноября 2024 года между адрес «Торговый дом Спутник» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры)
Мотивировочная часть
Оценивая представленное стороной истца заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено судом, что 11 июня 2024 года между ООО «СЗ «Середнево» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Середневский Лес-3.2(кв)-6/6/3(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к АО Специализированный застройщик "ПФК" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Митинский лес1.4(кв)-2/21/1(3) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО> удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, что 08 июня 2024 года между адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) №1195, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Белстрой», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Борец», в котором просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Как установлено судом, что 28 декабря 2021 года между ООО «Борец» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Шер-8,9,10(кв)-5/7/1(2) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленный стороной истца заключение о стоимости устранения строительных недостатков, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 232956,30 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от 18.07.2022 г., согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.11.2024 г. передать
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 07.02.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……………………………….. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 328 878,53 руб. ( в пользу каждого истца) Согласно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 328 878,53 руб., неустойку за период с 09.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 30 000
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (далее Участники) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 30.01.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...************** (АК) объектом, которого является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...С.Р. и Перовой ...Д.А. - удовлетворить частично
