Дело № 2-361/2023г.
16RS0046-01-2022-015149-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММФ к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ММФ обратился в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ... между ООО «Фон» и ООО «Казан» был заключен предварительный Договор купли- продажи жилого помещения ... по улице ... ....
.... между ГРГ, КЛП, МЯС, МЯФ и ММФ заключен Договор №У-8018 об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи жилых помещений в жилом доме по ул. ...) ... от .... Истец претендовал на ... по новой нумерации (... в старой).
Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу ..., правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан по зашит граждан-участников долевого строительства.
Застройщиком недостроенного дома выступил ответчик, Генеральным подрядчиком –ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш».
В последующем между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ..., городской окру .... Строительный адрес был: ..., ул. ...., ... по новой нумерации (... в старой).
Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объём недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен Договор ... от ... ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».
На основании договора ... от ... ООО «Строительно-Технические Экспертизе Т» было подготовлено Экспертное заключение.
Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, эксперта была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 131 885,69 руб.
Таким образом, переданная квартира от ответчика, работы в которой выполнило Третье лицо имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 131 885, 69 руб.
...г. ответчику была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов и исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 131885,69 руб., неустойку в размере 131885,69 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере 18000 руб., штраф.
Истец, представитель истца в суд не явились, извещены.
Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании просил при вынесении решения в части взыскания сумм на устранение строительных недостатков, руководствоваться выводами судебной строительно-технической экспертизы, отказать в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, распределить судебные расходы между сторонами исходя из правил пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в судебном заседании позицию ответчика поддержал.
Представители третьих лиц ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что .... между ГРГ и КЛП, МЯФ, ММФ, ШЯС был заключен договор №У-8018 об уступке права требования по предварительномудоговору купли-продажи жилого помещении в жиломдомепо... ...) №... от ....
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ... ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № ... Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., ул. ..., идентификатор объекта ...
Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ....
... между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» № ....
Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от .... внесено изменение в разрешение на строительства ... от .... в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., ул. ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.
...г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение ... к договору № ... подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» от ...г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.
Из материалов дела следует, что междубыл подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Истцом в обосновании иска указано, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».
Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 131885,69 руб.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 10.01.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «КБ «МЕТОД» в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире ..., площадью 56,00 кв.м., расположенной по адресу: ... строительные недостатки, не соответствующие СНиП и ГОСТ, имеются.Выявлены нарушения требований ГОСТ Р 58279-2018, СП 71.13330.2017 в части наличия трещин на штукатурном слое и мест снижения адгезии штукатурного слоя с конструкцией стены, а также нарушение требований ГОСТ 21519-2003 в части отсутствия отверстий на створках оконных конструкциях из алюминиевых сплавов.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причиной образования недостатков является нарушение требований нормативов в части изготовления оконных конструкций их алюминиевых сплавов, а также требований нормативов в части выполнения строительных работ по оштукатуриванию стен.
Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., в соответствие с требованиями нормативной документации, составляет 9027,37 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителей вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «КБ «МЕТОД» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «КБ «МЕТОД» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 9027,37 рублей.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.
Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.
Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.
При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Поскольку строительные недостатки частично подтверждаются судебной экспертизой, то суд в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 1300 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку расходы судебной экспертизы были оплачены ответчиком, а строительные недостатки частично подтверждаются судебной экспертизой в размере 9027,37 рублей (истцом заявлены строительные недостатки в размере 131885,69 руб.), суд считает необходимым взыскать с ММФ в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 47 300 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ... в пользу ММФ, паспорт гражданина РФ серии ... ... выдан отделением в ... ОУФМС России по ... в ... ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 9027 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 1300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 400 рублей.
Взыскать с ММФ, паспорт гражданина РФ серии ... выдан отделением в ... ОУФМС России по ... в ... .... в пользу Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 47300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.