Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просила определить расходы в размере 3% от цены договора в размере 86 726 руб. 64
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения. Оценив
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец ДВВ обратился в суд с указанными требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ДВВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования ДВВ к ООО «Мегаполис» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деаелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/56/227-2263И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деаелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/56/227-2263И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/60/1039-3434И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/60/1039-3434И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/8/380-3264И
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/8/380-3264И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО « УК Эверест Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным ЗПИ «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор № ЛЮБ-5/56
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО « УК Эверест Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным ЗПИ «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор № ЛЮБ-5/56 участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/22/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали просили их удовлетворить. Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/22/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и ним был заключен договор № Люб101-4.1(кв)-3/13/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и ним был заключен договор № Люб101-4.1(кв)-3/13/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и ними был заключен договор № Люб101-1(кв)-1/13/4(2) участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и ними был заключен договор № Люб101-1(кв)-1/13/4(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы понесли
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя, обратилась с иском в суд к ООО СЗ «СтройЭконом» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указанием на то, что
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «СтройЭконом» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах <ФИО> к ООО СЗ «СтройЭконом» о возмещении стоимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 30.10.2021 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (Застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. Обстоятельств освобождения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 994 304 руб. 98 коп., взыскании неустойки в размере 994 304
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ПООИО «За Граждан» действующей в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Регион» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регион» <ФИО> просила в удовлетворении требований отказать, письменные возражения поддержала, указала, что гарантийный срок, предусмотренный договором и законом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах исковые требования ПООИО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПООИО «За Граждан», действующей в интересах <ФИО> к ООО «Регион» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости по устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МРООП ЗПП «Линия права», действующая в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, <дата> стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости по устранению недостатков
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 594 126,17 рублей, неустойку в размере 404 005,80 руб. за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № №), согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О стоимости устранения недостатков при строительстве, взыскании неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указала, что 21.05.2020г. между ООО ЖК «Южный»
Описательная часть
Судом установлено, что 21.05.2020г. между ООО ЖК «Южный» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 320, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 192, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, и не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании суммы устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», согласно уточненным исковым требованиям, стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства по Договору
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 16 октября 2020 года между сторонами заключен Договор № ОСТ-2/7/384-1671И участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «СРГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 997 785 руб., компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17 июля 2017г. между <ФИО> и ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2017г. между ООО «СТАРТ-СТРОЙ» («Застройщик») и <ФИО> («Дольщик») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-10/161, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, <ФИО> был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости непоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Между ИП <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по счетам № от 01.12.2023, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары по заказам покупателя – фасады
Описательная часть
Продавцом ИП <ФИО> в нарушение принятых по договору обязательств, товар в полном объеме по договору не передан
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что предварительно оплаченный товар покупателю не передан в установленный договором срок, требование о возврате денежных средств добровольно ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу
