УИД 78RS0011-01-2025-002455-45

Дело № 2-2379/2025 11 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31 августа 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. 22 апреля 2021 года истец как участник долевого строительства принял у ответчика по Акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки. С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения соответствующего исследования квартиры. Согласно Технического заключения №, в квартире были выявлены многочисленные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет 468 461 руб. 41 коп. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В виду изложенного истец просила взыскать стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 468 461 руб. 41 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 38 055 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранение выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 86 726 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 584 руб. 48 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 38 055 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просила определить расходы в размере 3% от цены договора в размере 86 726 руб. 64 коп., снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, участок 90, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность соответствующий объект долевого строительства квартиру строительные оси И-Д, 11-16 в секции 1 на 7 этаже, строительный №, площадь 39,52 кв.м участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.15-21).

Участник долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив цену объекта в размере 2 890 888 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Квартира была передана истцу 22 апреля 2021 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.22). Право собственности на квартиру с адресом: <адрес> было зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН 05 августа 2021 (л.д.13-14).

Согласно пункту 6.2.7 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем истцом был заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно полученному истцом техническому заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» от 27.12.2024 года в квартире истца выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 468 461 руб. 41 коп. (л.д.26-61).

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя, судом было назначено проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Согласно полученного судом экспертного заключения № от 14.08.2025, составленного в соответствии с определением суда ООО «Спектр», в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных недостатков составляет 363 306 руб. (л.д.103-136).

Согласно данному экспертному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое высшее техническое образование, дипломы о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение соответствует требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм, установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора (2 890 888 руб. х 3%) 86 726 руб.64 коп.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025года включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, предоставляется отсрочка на период действия указанного Постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 584 руб. 48 коп., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 700 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 738 055 руб. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, что в общей сумме составляет (584, 48 + 1 700 +38 055) 40 339 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере (4 000 руб. + 3 000 руб.) 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 86 726 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 40 339 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО «СПб Реновация» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на время действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года