Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании упущенной выгоды, взыскании коммунальных платежей, ущерба, неустойки, компенсацию морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с учетом уточнений задолженность по договору найма жилого помещение от <дата> в размере 81 670 рублей, упущенную выгоду в размере 24 507 рублей, оплаченные
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы дела 63-65). С учетом изложенного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании упущенной выгоды, взыскании коммунальных платежей, ущерба, неустойки, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · Об устранении недостатков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ИП <ФИО>, мотивируя тем, что приобрела <дата> у ответчика дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период проживания в доме выявились дефекты: стены, покрытые
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск в уточненной редакции поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что приобретала жилой дом через агентство недвижимости, оплачивала покупку частично из личных
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца о допустимости применения к отношениям срока пять лет для предъявления требований по качеству имущества, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в его обоснование, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко», просила с учетом уточнения взыскать с ответчика понесенные ею расходы на ремонт служебного жилого помещения, в размере 552 383 руб. 89 коп., денежную
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности и ордеру <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске. Суд с учетом мнения
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко» за счет <ФИО> отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко» о взыскании расходов на ремонт служебного жилого помещения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О замене товара, предоставлении подменного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просит обязать ООО «МВМ» произвести замену телевизора
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично в нем изложенному. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 14 августа 2024 года
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Факт поступления указанных денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "Град" об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года между ООО "Град" как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1943/ИП/СБР/Э(ОТД) от 31.05.2021 года, заключенного
Щербинский районный суд (город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счёт уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.В обоснование иска
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о признании акта недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к <ФИО>, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 777 270 руб. 50 коп. для устранения выявленных
Описательная часть
Истец в судебное заедание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, <ФИО>, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ичу о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и А.Ю. А. удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что Квартира построена (создана) Ответчиком. В дальнейшем Истец приобрёл квартиру по договору купли-продажи от <дата> у <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил Застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию
Мотивировочная часть
Во избежание начисления неустойки и штрафа, <дата> ООО СЗ «АгроСтройИнвест» было вынуждено оплатить стоимость устранения недостатков квартиры в пользу <ФИО> в размере 140 000 рублей на основании своего контррасчета
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 382
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 382 447,00 руб
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022г. между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/505-559735. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> штраф в общей сумме 165000 руб., неустойку в сумме 2054,73 руб., долг за арендную плату 1078 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков, удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, а также несовершеннолетние <ФИО>., <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества
Описательная часть
Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> в лице своего законного представителя матери <ФИО>, <ФИО> в лице
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в их, истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в равных долях, компенсацию ремонтных работ по устранению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.05.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, *** года рождения, место рождения***, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 627 767,85 руб, неустойку в размере 1 % от суммы 627 767,85
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 239 729,44 руб, расходы, необходимые на устранение недостатков квартиры в сумме 372 255 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Б.Очаковская-1.4(кв)-4/10/6(2)
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО>, 12.04.1986 года, место рождения: г.Уфа, Республика Башкортостан, паспорт: *** неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 268 319,03 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 407
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-7(кв)-2/32/6(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 407 456 руб, неустойку за просрочку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 307 941,73 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 275
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 22.11.2018 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объектов в сумме 150 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 275 684 руб, неустойку за просрочку
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении двукратной цены утраченной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «БРИЗ» двукратную стоимость утраченной вещи в размере 576 000 рублей, расходы по оплате услуг химчистки в размере 3
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> сдала в химчистку ООО «БРИЗ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А (ТК «Лента») замшевую куртку, что подтверждается договором КО № (л.д.9)
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, является доказательством по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении стоимости недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-Инжиниринг» о возмещении стоимости недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что квартира
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (т.1.л.д.10), просил об удовлетворении иска. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 22 августа
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения, заключение судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что <дата>..;
Описательная часть
В нарушение условий договора аренды ТС, <ФИО> два раза подряд задерживал выплату арендной платы и к <дата> задолженность по аренде составила 4 950 руб.. Судом установлено, что <дата> между истцом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает взыскать с <ФИО> в пользу ООО «<ФИО>» задолженность по арендной плате в размере 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. и неустойку в размере 20 196 (Двадцать тысяч
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору аренды, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, защите прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Брусника». Специализированный застройщик о взыскании причиненных убытков в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 14000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «Брусника» Специализированный застройщик. и <ФИО>, <ФИО> заключен договора участия в долевом строительстве № НВ2-ГП4-Секция 4-137, объектом которого является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 396 196 руб. 08 коп. Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от <дата>. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере определенном экспертами по судебной экспертизе
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Легро», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как следует из искового заявления в квартире были выявлены недостатки, отражённые в акте осмотра от 12 мая 2022 года, для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истцы обратились к ООО Межрегиональный Центр
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
