Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2022 года между <ФИО> (ранее – <ФИО>) и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1421/ИП/СБР/Э (ОТД)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-К-1402/ИП/СБР/З (ОТД)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1182/ИП/СБР/Э (ОТД). Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/5/2(2) (АК) от 31.05.2022 в редакции Дополнительного соглашения от 28.05.2024. Как следует
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-753/ИП/СБР/Э (ОТД). Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцами и адрес «ПФК» заключен договор № Митинский лес 1.3(кв)-1/3/6(1) (АК) участия в долевом строительстве от 27.10.2021 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 417 822,08 руб., расходов на проведение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При таких обстоятельствах суд
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывают, что 14.11.2024 заключили с ООО «СЗ «Середнево» договор купли-продажи, в соответствии с которым, истцы приобрели в собственность
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.11.2024 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истцы приобрели в собственность объект недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно-Экспертный центр «Верум» № 089/25 от 06.05.2025 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела следует, что истцом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «...» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено, что ... г. между ООО «Специализированный застройщик «...» (застройщик) и ... И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ...... по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ООО «СЗ «...» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения - л.д.47) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/29-688И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» мотивировав свои требования тем, что заключил <дата> с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель покупает и принимает расположенный в доме
Описательная часть
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Середнево», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве от 13.12.2022 № Середневский Лес-3.1(кв)-1/10/11(1) (АК), согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма Доводы ответчика о том, что с учетом
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Перспективные Инвестиции», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 12.11.2021 № Лосиноостровский-1.3(кв)-1/6/2(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 704 004,29 руб. Доводы ответчика о том, что
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражала. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Зеленоградский», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2022 года между истцом <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-1.2(кв)-3/24/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что 03.02.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ. При таких
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 990 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 9 900 руб. за каждый день
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержала, возражала против применения ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленным судебным заключением эксперта - 976 597 руб. Разрешая требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 670 543
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической
Мотивировочная часть
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 489 544,74
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической
Мотивировочная часть
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал Как установлено в судебном заседании, 31.01.2020 года между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.10.2020 года между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и <ФИО>, действующего от имени и по поручению ООО «Стадион «Спартак», был заключен договор № Холанд парк-10 (кв)-4/9/6(2) (АК) участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стадион Спартак» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 29 января 2020 года заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ему квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 29 января 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
