Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» с учетом уточненных требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 19.09.2023 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-5/7-3-422-1/АН. Как следует
Мотивировочная часть
Суд считает экспертное заключение достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «<ФИО>», ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «<ФИО>» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № , по условиям которого ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «<ФИО>» <ФИО> и истцами (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ-ЖД1-К-613/ИП/А/СМ, по условиям которого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лотан», ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «Лотан» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ), по условиям которого ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Лотан» (застройщик) и истцом (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение досудебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО СЗ «Юг-Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № (далее- Договор) участия в долевом строительстве. С учетом вышеназванных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГРАНДТИМ», ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «ГРАНДТИМ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого ответчик
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «ГРАНДТИМ» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1(кв)-1/16/6(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно экспертному заключению ООО «Арта-Экспертиза» в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу:
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве № Д-26.1.3-229, согласно которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г
Мотивировочная часть
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве № Д-11.6-345, согласно которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург
Мотивировочная часть
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения- л.д.145) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.1/41-105528И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
А.Г. обратилась в суд с иском к АО «НИА», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, 21.08.2021 г. между ... А.Г. и адрес «Новохохловская 15» был заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/17/13(1)(АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ... Анны Георгиевны к АО «НИА» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Корона» о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов по проведению строительно-технической экспертизы
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «М-Эксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов по проведению строительно-технической экспертизы
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов по проведению строительно-технической
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «М-Эксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования Бирфас ..., Бирфас ... к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2023 г. стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 374423,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требовнаия в порядке ст. 39 ГПК рФ, просили о взыскании в пользу истцов расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертных заключений» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> (паспорт № стоимость устранения недостатков 151864,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 278349,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 266900,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «КТК» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 318968,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК рФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №-Р8 (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» солидарно в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков 492052,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требовнаия в порядке ст. 39 ГПК рФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 386504,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков 426014,72 руб.., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 70000 руб., в удовлетворении остальной части
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Каменка», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании в пользу истцов расходов на устранение
Описательная часть
Представитель ООО «Строительная компания «Каменка» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Каменка» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 555357,42 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 386504,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
