Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по продуванию и промерзанию оконных блоков в размере
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт указывает в качестве недостатка выступающий герметик в стеклопакете, но пишет
Мотивировочная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт указывает в качестве недостатка выступающий герметик в стеклопакете, но пишет
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в иске заявила только фактически понесенные затраты на замену окон ПВХ, не включая сюда
Мотивировочная часть
Установив, что истец длительное время обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков в квартире, факт наличия которых неоднократно подтверждался ответчиком в ответах и актах комиссионных обследований, однако, в течение 5 лет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с обозначенным иском к ЖСК «Уют», указав в обоснование на то, что <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено паевое соглашение №-ЖК от <дата> о порядке приема денежных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного иска следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о купле-продаже, Законом РФ «О защите прав потребителей»
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы указывают, что по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика №, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в которой выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения данных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> (в качестве участника долевого строительства) и ответчиком заключен договор № КМ-К3/10/12/07 (далее - договор) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая доказательства по делу, суд установил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Евростройпроект» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил о применении ст. 333
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований поставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении №-С-СТЭ от <дата> ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о наличии в квартире недостатков
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по устранению недостатков в размере 255 115 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 154 918, 80 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п.п. 1,2, ч.7
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 247 364,84 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на подготовку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/32/16(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.4(кв)-1/18/9(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 25 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/8/11(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 1 675 302,75 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 2122,04
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-159-ДДУ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: . Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 734 142 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Стройэкспорт" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» заключен предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/16/2(3) в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/85-699636И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.К.Ю. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.К.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2019г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/1/7/499-2290. Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 29.10.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ПРО-К1-К-260/ИП/ВТБСБР/СМ. Как следует из материалов дела, в установленный договором срок
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к ООО «Маяк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «Финансинвест» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 387-Э от 20 марта 2020 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Маяк» (ранее ООО СЗ «Финансинвест») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Талан-Уфа» (далее ООО «СЗ «Талан-Уфа») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 30 августа
Описательная часть
Судом установлено, что 30 августа 2017 года между ООО «СЗ «Талан-Уфа» (Продавец) и <ФИО>, <ФИО> (Покупатель) был заключен договор участия в долевом строительстве № КЭ2-241-53, согласно которого <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» (далее РОО «РО ЗПП РБ») обратилось в суд в защиту интересов потребителя <ФИО> к АО Специализированный застройщик
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2019 года <ФИО> приобретено по договору №ВГ-0018/Л40-19-ДУ жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> (далее – договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу о наличие строительных недостатков стоимость устранения которых составляет 72 074,45 руб. = (81 343.20 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) –
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах <ФИО> (№) к АО Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, относительно применения ст.333 ГК РФ возражала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
