Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 27 июня 2019 года между НО ФРЖС РБ (Застройщик) и истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 27 июня 2019г. между НО ФРЖС РБ (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №30-10-5417, в отношении
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ГК СУ-10» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 03.02.2014 и 24.02.2014 были приняты Решения №139/С12-2
Описательная часть
Судом установлено, что 03.02.2014 и 24.02.2014 были приняты Решения №139/С12-2, №145/С12-2, №146/С12-2 о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» (далее Кооператив) <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГК СУ-10» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 14 февраля 2019г. между <ФИО> (Продавец) и истцом
Описательная часть
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление-36» о взыскании стоимости уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.12.2018
Описательная часть
Истцами с учетом уточненных исковых требований заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 029,60 руб. в пользу каждого из них за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 04.03.2022г по 28.03.2022г
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Строительное управление 36» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 060-10-5380 от 28 августа
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 30.03.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает не в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 051-10-5408
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 25.03.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает не в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 059-10-5408 от 19 сентября
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 27.01.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает не в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между, <ФИО> (далее - Покупатель) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между, <ФИО> и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен Договор № 185-10-5440 - купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» (далее НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве жилого от 12.10.2018 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив вышеуказанные заключения экспертов ООО «Союз-Оценка», суд приходит к выводу, что оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, указывая в обосновании иска следующее. Между НО ФРЖС РБ
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между НО ФРЖС РБ и <ФИО> был заключен Договор № 068-10-5377 участия в долевом строительстве многоквартирного Жилого дома от 12.03.2018г
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение рецензии, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор №12-10-5365 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от 10.08.2017г. (далее –
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 21.10.2021 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что по договору № 087-10-5429 от 26 ноября 2019 года купли-продажи квартиры, НО «ФРЖС РБ» обязался передать покупателю квартиру общей проектной площадью 36.90 кв. м. в многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение ООО «Проф-Групп» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что между НО ФРЖС РБ (далее – Застройщик) и <ФИО> (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 160-10-5424 от 24.06.2019 г
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 23.03.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 30 августа 2019 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Наймодатель) и <ФИО> (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № б/н
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между <ФИО> и НО ФРЖС РБ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2028-10-5368 (далее – Договор) по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования, взыскав сумму устранения строительных недостатков в размере 263 277,60 руб., исходя из того, что ответчиком данная сумма денежной компенсации не оспаривалась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование
Описательная часть
Как видно из материалов дела, факт передачи ответчиком спорной квартиры по договору купли-продажи от 04 октября 2019 года покупателю <ФИО> с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, строительство
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанное заключение экспертов ООО «СоюзОценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушения срока
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центр Полис» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Триал Сервис» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушения срока
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Эко-Механика», указывая, что 03.03.2023г. между ООО «СЗ «Эко-Механика» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-135, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2023г. между ООО «СЗ «Эко-Механика» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-135, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «НЭЦ Цифра», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Эко-Механика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, ...<ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛОТАН» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.02.2023 г. между ООО «ЛОТАН» и ...ым Р.Р., ...ой А.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №ВостБут-17(север)(кв)-1/19/1(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2023г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД...2/АН. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/32-3...01И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2023г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/5/6(2) (АК). Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 30.10.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-.... Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 13.01.2024г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
