Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 11.01.2024 года между сторонами был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Авангард» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 26.05.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛМ-2.1/5-3-634-2/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 04.02.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заключен договор участия в долевом строительстве N СИД-1/2-11-216-1/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес. После окончания строительства
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда –
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что между <ФИО> и ответчиком был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес. В дальнейшем
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда–
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 26.12.2020 года между сторонами был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП19-05-15-.../2, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П., представивший ордер №11526 от 30.06.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора №О14-287 от 09.10.2019 купли-продажи на стоимость
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Дегтярев С.П. уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.10.2019 между истцами и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.», вкотором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 261118 рублей 80копеек, неустойку за период с 14.07.2023 по 21.08.2023 в размере 101836
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении пооснованиям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.03.2020 между ООО «Арт-Финанс» и истцами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому
Описательная часть
Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истцов (ордер – л.д. 20), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Оснований для вычета из данной суммы стоимости отделочных материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение № 353/23 от 03.07.2023, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» <ФИО>., принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 223 108 (двести двадцать три тысячи сто восемь) рублей 95 копеек, из которых: 99007,33 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13.05.2024 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просит учесть изменения в ФЗ №214 в части расчета неустойки за неудовлетворение требования потребителя, а также в части
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.09.2023 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просит учесть изменения в ФЗ №214 в части расчета неустойки за неудовлетворение требования потребителя, а также в части
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за устранение строительных недостатков в счет уменьшения цены объекта, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная компания БРИЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ФСК Бриз» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать, снизить размер компенсации морального вреда до 1000
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение, изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-Строительная компания БРИЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/9/4(2)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-22(кв)-1/9/4(2) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 95, общей площадью 55,60 кв
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № МК0002-01-ДУ-0239-239 от 21.11.2018 года в размере 318 176 руб. 14 коп
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание <ФИО>, явился, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований. Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО адрес Сити» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 318 176 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 95 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Дудиков Е.А., действующий по ордеру, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Дудикова Ю.В., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Дудикова Ю.В., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» о взыскании в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере 238 300 рублей, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал представленные им уточненные исковые требования, уточнив их также в части даты начала начисления неустойки. Пояснил, что компенсация
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования Казумова Джавата к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 439 005 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по причине неоплаты данной экспертизы стороной истца материалы гражданского дела возращены в суд. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ан Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 03.01.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<ФИО> парк-1.1(кв)-1/9/1(2)(АК), согласно которому ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.11.2023 между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/566-470445401И
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик адрес» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.09.2018 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ15-07-14-481/2
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Лайково», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Лайково» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Лайково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
