Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к застройщику ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЭКО - ПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-05-09-383/1 на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма Учитывая, что факт нарушения прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 29.09.2023 г. между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/31/4(1) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 г. между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и <ФИО> был заключен Договор № МихПарк-1(кв)-2/31/4(1) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании указав, что 23.10.2019 г. между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО> был заключен Договор № БунЛуг-2.3/1(кв)-3/7/1(2) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2019 г. между ПАО "ПИК-СЗ" и <ФИО> был заключен Договор № БунЛуг-2.3/1(кв)-3/7/1(2) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 16 марта 2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участниками) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ99К-1.5-1141, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Алажажи Мудара к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Кинодевелопмент», в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из искового заявления в квартире были выявлены недостатки, для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы и оценки «АЛЬФА» составлено специалистами в рассматриваемой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 06 февраля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Я/10/11-073-И-ОТД
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Зухрехалум Рамазановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец **********а М.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ФСК «Лидер» о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что 29 июня 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшенс» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшенс» (продавец) и **********ой
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований **********ой Марии Игоревны к ООО «ФСК «Лидер» о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда - отказать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 477 749 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.06.2023г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.1/41-860482404И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/312-1519249И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Жуковский районный суд (Калужская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, устранении недостатков
Вводная часть
АО «ЛюксАртХаус Проект» обратилось в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с <ФИО> стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № от <дата> на сумму 1644947 рублей 88
Описательная часть
Истец-ответчик по встречному иску представитель АО «ЛюксАртХаус Проект» <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска считал необходимым отказать
Мотивировочная часть
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования <ФИО> о возложении на АО «ЛюксАртХаус Проект» обязанности по выполнению перечня работ, указанных в исковом заявлении, поскольку экспертизой
Резолютивная часть
Иск АО «ЛюксАртХаус Проект» удовлетворить частично, встречный иск <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы П.Т.А., П.Ф.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между П.Т.А., П.Ф.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования П.Т.А., П.Ф.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.М.Х. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/64/365-507567401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования А.М.Х. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец И.В.Л., обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом И.В.Л., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом И.В.Л., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования И.В.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы А.Ф.С., Т.Г.М. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/780-518378401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов №в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования А.Ф.С., Т.Г.М. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.Ф.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/16-1182711401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.Ф.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом по соглашению об уступке прав требования № № были приобретены права требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. Как следует из содержания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.О.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М.В.Ю. и ООО» СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования М.В.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф.М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Ф.А.А., Ф.М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.М.В. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец В.О.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.О.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования В.О.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ю.Р.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ю.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ю.Р.Б. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы З.В.П., Р.Е.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖСИ Проект», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и З.В.П., Р.Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ЖСИ Проект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования З.В.П., Р.Е.В. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Исцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. «При<адрес>», ш
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик вышеуказанную досудебную экспертизу не оспорил, альтернативный расчет недостатков не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец П.В.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом П.В.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования П.В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
