Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) <дата> обратился с иском к ООО «СПБ Реновация» (далее-ответчик), в котором, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 402 529 руб.; неустойку
Описательная часть
В судебном заседании истец требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал в полном объеме и по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец не представил суду доказательств несения расходов по устранению недостатков. Это в совокупности с мнением судебного эксперта о малозначительности недостатков, отсутствия их влияния на эксплуатационные свойства квартиры, длительным
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> А.В., <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО> 16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ <ФИО> 16», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 595 674 руб., неустойку с <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Восток столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» в интересах граждан к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» <ФИО> исковые требования поддержал, повторив доводы иска, уточненного иска. В судебном заседании истцы
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. К данному выводу суд пришел на основании следующего
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «СЗ «Восток Столицы» и <ФИО> был заключён договор купли-продажи квартиры №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск признал частично
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного заключения, компенсацию морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного заключения, компенсацию
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточненных требований, (л.д.1, Т.2), просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ №Санино 12 и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д.10-18, Т.1)
Мотивировочная часть
Заявленная истцом стоимость устранения недостатков, не превышает 3% от стоимости договора (10786476,67/100*3). При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению. Верховный Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 262 301,17 руб
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Середнево» о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 07.07.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истцы вправе
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 23.06.2022. При приемке квартиры были
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы. При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», ИНН , в равных долях в пользу <ФИО>, паспортные данные, , в счет расходов на устранение строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ--КВ-4.1/3-3-194-4/АН, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.ича, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор №ТОМ-№ от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор №ТОМ-5/5.1/223-390595401И от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Карапунарлы Александры к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцами заключен договор №ЖИЛ-2/1/31-524165401И от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцами заключен договор №ЖИЛ-2/1/31-524165401И от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Как установлено судом, что 20 марта 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Лосиноостровский-1.2(кв)-1/20/7(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16.12.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-3.2(кв)-2/5/6(1)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЭкоСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.04.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ЭкоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НН-Савин парк-2(кв)-1/10/3(1). Объектом долевого
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 26.03.2023 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-4/5/5(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 221 449 рублей 00 копеек. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Заречье», в которых с учетом уточнения, просит взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № На основании ч
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.04.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.10.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, что 30 апреля 2022 года между адрес «Торговый дом Спутник» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Кавказский б-р-1.3(кв)-3/14/10(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения строительных дефектов в размере 220140,50 руб., расходы на экспертизу в размере 59900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 29.12.2021 № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ИП <ФИО> № ДС102/09.24 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 08.11.2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что 08.11.2022 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-3/1/4(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 633 рубля 12 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 16.09.2023 года
Описательная часть
Судом установлено, что 16.09.2023 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-5/6/4(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 311 145 рублей 10 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.03.2024 года
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2024 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-3/9/3(1)(АК) Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 140 070 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
