Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.К.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.К.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования К.К.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ338-06042
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Оценивая указанное заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ЯМ-1/3.2/151-419И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилсяв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/179-1018947405И, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/140-905113401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилисьв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/132-508533401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/44-467680402И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (далее ответчик) о взыскании
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 014 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, устранении строительных недостатков
Вводная часть
обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к .... (сокращенное – ....) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, указано, что .... заключило
Описательная часть
Представитель истца .... <ФИО>, действующий на основании устава организации, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования .... в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2021г
Описательная часть
Судом установлено, что 26.03.2021 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-2-2-2/АН. Цена договора составила сумма и была оплачена участником в полном объеме, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, неустойки, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.2(кв)-4/11/7(2) (АК). Цена договора составила сумма и была оплачена участниками в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истцы имеют право
Мотивировочная часть
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилсяв суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» (далее – ООО СЗ «Дом-Инвестиции») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба. У суда не имеется оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТАН», в котором с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 862 554,56 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛОТАН» о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались до передачи объекта недвижимости потребителю и обнаружены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» (далее – ООО «СЗ «НОРД девелопмент») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «НОРД девелопмент» в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а также заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключения экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» <дата> был заключен договор № Мит-3(кв)-2/13/6(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» <дата> был заключен договор № Один1-1.23(кв)-1/25/9(1) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ответчика: стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 180 292,6 руб.; неустойку в размере 171 277,4
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.05.2018г. между ООО "Евростройпроект" и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Евростройпроект» в пользу <ФИО> неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы – 27 000 руб., почтовые расходы 685,32 руб
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 71 573 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК "ВИРА-Строй" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Указывал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: Таким образом, обязанность
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 129 635 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК "ВИРА-Строй" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Указывал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: Таким образом, обязанность
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 62 542 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК "ВИРА-Строй" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Указывала на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: Таким образом, обязанность
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 46 239,60 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК "ВИРА-Строй" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Указывала на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: Таким образом, обязанность
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом отказа от исковых требований о расторжении заключенного с ответчиком ИП <ФИО> договора на выполнение работ № № от 19.07.2021 и уточнения в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представители, уточненные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснили, что, несмотря на видимые
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по монтажу оконных блоков имеют недостатки, на устранение которых с учетом отказа истца
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соответствующего уменьшения цены договора участия в долевом строительстве за обнаруженные дефекты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 28.10.2019г. года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 12/22-70 от 17.01.2023г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соответствующего уменьшения цены договора участия в долевом строительстве за обнаруженные дефекты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что 28.10.2019г. года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком адрес «Новый горизонт» (застройщик) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 12/22-70 от 17.01.2023г., так как
