Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО « СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-716/ИП/СБР/Э (ОТД). Обязательство
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между <ФИО>, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП <ФИО>, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 112816,64 руб. –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве от 09.10.2020г. № №, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Судэксперт» № от 20.01.2025г. в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» (сокращенное наименование - адрес «Торговый Дом Спутник») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец продал
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 225-228) и дополнения к отзыву (т. 3 л.д. 182-187, т. 4 л.д
Мотивировочная часть
Оснований для исключения из числа доказательств заключения комиссии экспертов № ПЭ от <дата>. по ходатайству ответчика суд не усматривает. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 115746 руб. 58 коп.; почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (<дата>) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» о взыскании стоимости устранения строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ИП<ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор №О18-138-Н купли-продажи <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м, этаж 2
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» и, согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 612763,94 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», указывая, что 13 мая 2020 года приобрела у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: <адрес>. После передачи 19
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 5 марта 2022 года по 28
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Арсенал-10» (№) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № № стоимость устранения недостатков в размере 80 951 руб., неустойку за период с 5 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 505, 52
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ответчиком – <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) в отношении объекта долевого строительства – квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СЗ САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО, в котором с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, <ФИО> просил взыскать в его пользу стоимость устранения
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> и <ФИО> поддержала с учетом их уточнения, уточнила размер заявленных требований о взыскании почтовых расходов, просил взыскать
Мотивировочная часть
Давая оценку заявленным истцами исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Наличие оснований
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Доводы ответчика, что истец не предоставил ему
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>. обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Восточный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Из материалов дела следует, что
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Участник долевого строительства обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование <ФИО> указала
Описательная часть
При этом из материалов дела следует, что ранее <ФИО> уже дважды обращалась в суд с исками к ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков того же объекта долевого
Мотивировочная часть
Представители ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей от 01.01.2025 и от 24.01.2025 соответственно, заявили о непризнании иска ответчиком. Указали, что застройщик в добровольном
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 10 сентября 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 10 сентября 2020 года между истцами (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2023г. между
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 243 255 руб. 60 коп., неустойки в размере 180 008 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для принятия по внимание Заключение специалиста №127/16.1 от 09.09.2022, подготовленное ООО «Экспертное решение». При этом суд учитывает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 243 255 руб. 60 коп., неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 998 614 рублей, расходов на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 13
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Эксперт <ФИО> в судебном заседании подтвердил выводы
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НПП Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично
