Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в сумме 382 938 руб. 94 коп
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2021 г. был заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №230921-АС2 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в сумме 663 557 руб.; законной
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2020 г. был заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004636-09-2023 от 22 сентября 2023 года ООО «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 185 688 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов на устранение недостатков 589 736 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей; в качестве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2021 года между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «М-Эксперт» № 28-09-23/9611/2023 в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 450 934,60 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ "ПИК-Регион" заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 20.11.2021 г
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №-Х1 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу истцов в равных долях: стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 739 423 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 г. между <ФИО> и <ФИО> и ООО “Специализированный застройщик “Просторная Долина” был заключен договор № ДДУ/034-01-09-094/2 участия
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №004639-09-2023 от 26 сентября 2023 г. ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 479 855,00 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2020 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в пользу <ФИО> расходов на устранение строительных недостатков в размере 414 409,61 руб.; в счет компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО “Специализированный застройщик “Просторная Долина” был заключен договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №230918-Х1 ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 810 857 руб. 65 коп.; неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2021 г. между ООО «СЗ «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДЦУ/034-01-24-290/1
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №230925-Х1 ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Представитель истца Шефер И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. При этом суд считает обоснованными требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании требования искового заявления с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица АО СЗ «ЛСР.Строительство-Урал»
Мотивировочная часть
Однако, по результатам осмотра <дата> установлено, что проведенных мероприятий оказалось недостаточно. В связи с этим, ответчиком <дата> произведена замена притворной резины на балконном блоке ПВХ по всему периметру. После
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «Инвест Капитал» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства. В обоснование требований указано, что 05.10.2018г. между истцом
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> явился, требования иска поддержал. Установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем имеются основания для применения такого же порядка исчисления неустойки по аналогии закона и в том случае, когда в связи с выявлением недостатков участником долевого строительства предъявляется требование
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, к <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Истцы в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Как усматривается
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ «Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №/ЯЗ-1-2020 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 02.06.2022г. специалистом ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ «Девелопмент» в присутствии представителя ООО УК «Янила Кантри» составлен Акт осмотра с фиксацией недостатков в акте с фотографиями. Но далее
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истцы
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложили требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», просят взыскать в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор XXX-ЮД/ИА (далее - договор) участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в жилом комплексе
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта логично и последовательно, соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, судебная экспертиза была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства в размере ХХ коп., неустойки за нарушение сроков предельного срока
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2019 между <ФИО> и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХХ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем, возможным
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что истец является собственником квартиры в современном жилом комплексе бизнес-класса «Сити Парк» на 11-м этаже многоквартирного 16-ти этажного дома по адресу: Адрес, общей площадью 53.1 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» <ФИО> исковые требования в измененной редакции поддержал, представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 505 191 руб. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах <ФИО>, к ООО «СИТИ ПАРК» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> с учетом заявления об изменении предмета иска, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении предмета иска. Судом установлено следующее. Как установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ИП <ФИО> с исковым заявление о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
За выполнение работ Заказчик перечислил Подрядчику 2 700 000 рублей, однако ответчик, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства перед заказчиком не выполнила, согласно п.4.2 Договора срок окончания работ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ИП <ФИО> ОГРИП 314502731500058, ИНН , удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», которым просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Арсенал-3» о взыскании в счет стоимости устранения недостатков товара денежных средств в размере № рубль, неустойки за период с 26.11.2022 по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2014 между <ФИО> с одной стороны и ЗАО «Арсенал-3» с другой стороны (далее – Застройщик, ответчик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец заявил требование о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, претензию об устранении существенных недостатков ответчику не предъявлял. С учетом изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ООО «Арсенал-3» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2019 года между истцами
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 10.09.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-403-И, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект – квартиру
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично
