Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 626.429,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Истцы судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании требования иска поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А101» (далее Ответчик) в котором просит с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в пользу Истца 396.694,сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере 396.694,сумма Вместе с тем, суд не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное», стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору № ПРЛ-3/11/300-1807И участия в долевом строительстве от 31.12.2019 года денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 31.12.2019 года между сторонами заключен Договор № ПРЛ-3/11/300-1807И участия в долевом строительстве (далее – ДДУ). Стоимость заключения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Поскольку наличие недостатков качества строительных и отделочных работ в приобретенной истцом квартире подтверждено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 12.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № Сал-34(кв)-2/3/1(3) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ»
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор уступки прав требований на квартиру, находящуюся по адресу: ..., по договору ...кв/2019 от 21.06.2019г
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение ООО «ТРС групп» ... по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между <ФИО> и ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» заключен
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .... Ответчиком ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» в
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Заречье" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и <ФИО>, <ФИО> сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № № от 26.01.2021, предметом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Заречье" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2020г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ16-01-15-07-124. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 22.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/379-198. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ДДУ-ИНН-К5-КВ784-10223. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 29.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/17/2(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2020г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 09.12.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-К16-159. Как следует из материалов дела, односторонний акт о передаче объекта долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2022 года между сторонами был заключен договор № ДД23К-13.3-808 участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 03.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований, с учетом утонения, настаивала. Судом установлено, что 03.03.2020 между ООО «Регионстрой» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, суд приходит
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 14.07.2020 между истцом и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против заявленных требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части штрафа. Судом установлено, что 14.07.2020 между ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ» (в
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 03.10.2020 между истцом и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против заявленных требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части штрафа. Судом установлено, что 03.10.2020 между ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ» (в
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Калыбатыр кызы <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Калыбатыр кызы <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1312-546795401И (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования Калыбатыр кызы <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Арткласс-Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась передача нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Как видно из
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта в размере 123 585 руб. 00 коп., однако, учитывая, что <дата> ответчик произвел оплату указанной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Арткласс-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания СМУ88» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит <адрес изъят>, расположенная
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель Инвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К7-К-381/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», просила, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Взыскать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/306-2668И от 04.05.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
