Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 630 818 руб. 00 коп., расходов за проведение досудебного
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 333 руб. 24 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о защите прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по вышеуказанной доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранении выявленных недостатков и стоимости разницы площадей проектной и фактической объекта долевого строительства, неустойки, признании договора участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточнений, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 388824 руб. 74 коп., неустойки с <дата> в размере 1/150 ставки ЦБ РФ
Описательная часть
Как установлено судом сумма обоснованных требований 356567 руб. 59 коп. (218630,59 стоимость устранения строительных недостатков объекта и 137937 стоимость разницы в площади объекта )
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона № 214-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая сумму разумной. Поскольку нотариальная
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. Застройщиком
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29.08.2022г. (л.д. 8-17), акта приема-передачи
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику АО Компания Атол иск, которым по Закону о защите прав потребителей просила взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по ДДУ № КотКЛ-3-4(кв)-5/13/8(1) (АК) от 21.04.2020г
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили письменное заявление, которым уменьшили заявленный размер исковых требований с учетом выводов судебного эксперта и просили взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к АО "Компания Атол" ОГРН <номер> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. При этом
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что 29.09.2018г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) . был заключен договор участия в долевом строительстве № Как установлено судом на основании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований не доверять выполненному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом (-ами), имеющим (-и) опыт экспертной работы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 373 708 руб., неустойки за период
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/478-1260И по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Исходя из анализа всех обстоятельств
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и В был предварительный договор купли продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД), ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) и В был заключен предварительный договор –продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД) квартиры по адресу: МО, г.о. Люберцы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» , в котором, с учетом уточнения исковых
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., представивший ордер № 22321 от 27.10.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранение строительных
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и, согласно исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме руб., штраф, убытки
Описательная часть
В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель истца по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ СР-Групп, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать в его пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 14.06.2019 между ООО СЗ СР-Групп и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/188-2188И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать участнику объект
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма. Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков объекта сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма за период с 01.01.2021 по 13.06.2021 года, неустойку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/3(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику адрес «ПФК» в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 между застройщиком и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв.)-1/32/6(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/4/15(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.1-241. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 342 248 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/86-528587401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в пользу <ФИО> расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 241 960 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/2- 232И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
