Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названными исковыми требованиями указав, что 08 октября 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей не позднее 30 июня 2021г
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, сторона ответчика возражала, просила применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно
Мотивировочная часть
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» указав, что 22 марта 2019 года между ним (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поставил под сомнение судебную экспертизу. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил представленные ранее
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 10 сентября 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, выразили сомнение в правильности судебной экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании доводы
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложил требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 21 июня 2021 года. Объект недвижимости
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнений в окончательной редакции просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость затрат на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 343 463,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности О. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <дата> ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» и истец заключили Договора участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется оснований. Суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным взыскать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эссет Менеджмент адресУ. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» (ООО адресУ. комбинированным ЗПИФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.10.2024 года между ООО адресУ. комбинированным ЗПИФ «Девелопмент и развитие» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент адресУ. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (Далее – Продавец) и <ФИО> (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» заключён договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков в квартире в установленный законом срок за период с 30.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ООО «СЗ «... о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.С.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Т.С.В., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования Т.С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново», согласно которого просит взыскать строительные недостатки в размере сумма, неустойку за период с 25.03.2025 по 01.10.2025 в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 08.06.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново», с одной стороны и <ФИО>, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1270-1082762И
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК Сфера» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом установлено, что в объекте долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СК Сфера» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 года между сторонами заключен договор ПЛМ-КВ-5.1/1-7-40-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает. Выводы экспертов о наличии недостатком ответчиком не оспаривается. Вместе
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «РСГ - Академическое», указав, что 02.11.2023 между истцом и АО «СЗ «РСГ - Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцом и АО «СЗ «РСГ - Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д№, по которому истец приобрел квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.12.2023г. года между сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, суд не усматривает. Выводы экспертов о наличии недостатком ответчиком не оспаривается. Вместе
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», мотивировав требования тем, что между истцом и ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры)
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что данные недостатки уже были внесены в договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков объекта в размере 757 014,01
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.04.2024 года между ООО «Северо-Восток Столицы» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/9-14-596-2/АН-ДКП, в п. 1.1. которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, после проведения в рамках рассматриваемого спора судебной строительно-строительной экспертизы, стоимость строительных недостатков в размере 757 014,01 руб. перечислена ответчиком в пользу истца, что подтверждено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просят взыскать в равных долях: неустойку в размере сумма, неустойку на будущее время
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.09.2022г. года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-6/7-9-831-2/АН-ДКП, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперты
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мещанский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Смайнекс Управление Активами" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Смайнэкс Управление Активами" по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с даты вынесения решения
Описательная часть
Судом установлено, что 11.11.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО>, <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 17.12.2024 по 31.12.2024 года в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО>, <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков – 180 602,85 руб.; компенсации морального вреда – 50 000 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – одно
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ «О
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 24.12.2024г., расположенного по адресу: адрес, внутригородская
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
