О взыскании стоимости устранения

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 01 сентября 2022 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи, по которому приобрела <адрес> по адресу: <адрес>. 15 еще...

Судом установлено, что 01 сентября 2022г. между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор №И купли продажи квартиры № 314 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,60 кв. м, общей еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой еще...

Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 02 сентября 2020 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик еще...

Судом установлено, что 02 сентября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов еще...

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы еще...

Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов еще...

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем еще...

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком еще...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа еще...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.06.2020 между истцом и ответчиком еще...

Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма В соответствии еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 17 октября 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязался еще...

Судом установлено, что 17 октября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно еще...

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 04 сентября 2019 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены еще...

Судом установлено, что 04 сентября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 14 марта 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать еще...

Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил не принимать во внимание судебную экспертизу, которая отражает недостатки, допущенные застройщиком не в полном объеме. Ответчик ООО «Главстрой-СПб еще...

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует еще...

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб еще...

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела еще...

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 187 361 руб еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части

Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных еще...

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ еще...

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов еще...

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика

Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено еще...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» ОГРН: , ИНН: в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> рыночной стоимости устранения недостатков в размере сумма

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере еще...

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/11/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял еще...

Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.10.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта еще...

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛ2-К3(К)-1/3/1417-ДКП/128703/21. 30.08.2023 г еще...

Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным еще...

Исковые требования – удовлетворить частично

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Тирон», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере еще...

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между ООО «СЗ «Тирон» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-34(кв)-6/2/9 (1) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона еще...

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии еще...

Иск удовлетворить частично

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков еще...

Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве №Зеленыйпарк-2.1 (кв)-2/10/1(3) (АК) от 26.01.2023 года. Истцами заявлено еще...

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии еще...

Иск удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных еще...

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правосудие еще...

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных еще...

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляла <ФИО>..; еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела еще...

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать в равных долях стоимость затрат еще...

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между адрес «ЛЗСМиК» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи от 09.10.2024, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру еще...

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной еще...

Исковые требования – удовлетворить частично

А.А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Флагман», уточнив требования в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Флагман» и З.М.А. <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (л.д.14-28). Как следует из искового заявления еще...

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Закон об участии в долевом строительстве прямо не регулирует вопросы еще...

Иск А.А.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ Самолет-Алхимово», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого еще...

В судебное заседание явились представитель истцов, которые исковые требования поддержал, а также представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Алхимово», который возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их еще...

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке еще...

Исковые требования удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 307 301 руб. 73 коп.; денежную еще...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено и следует из письменных материалов еще...

Таким образом, разрешая возникший спор и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении еще...

Иск <ФИО> АнатО. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости устранения недостатков <адрес> 795 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от общей суммы еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержал. С доводами ответчика относительно окончания гарантийного срока согласен не был, считал, что гарантийный срок не пропущен еще...

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при строительстве еще...

Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» стоимость устранения недостатков квартиры, приобретенной по договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры от <дата> еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» заключен договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры, согласно которого продавец обязался еще...

Требования искового заявления мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» заключен договору № МП-2/3/1422-470968404КИ купли – продажи квартиры, согласно которого продавец обязался передать еще...

Иск <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «АК16», указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 НАГАТИНСКИЙ-1(КВ)-1/25/5(1) (АК) от 12.03.2021 года. 30.06.2023 года подписан еще...

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 НАГАТИНСКИЙ-1(КВ)-1/25/5(1) (АК) от 12.03.2021 года. Поскольку судом установлено, что требования истца еще...

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком еще...

Исковые требования удовлетворить частично

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 036 452,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований еще...

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержала, просила взыскать стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, полагала, что штраф еще...

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 832 362 руб. Поскольку в ходе еще...

Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично