Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1 006 291,22 руб., неустойку за каждый
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 682 292,04 руб., неустойку за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... б-р-1.2(кв)-2/18/11(1)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1 195 694,35 руб., неустойку за каждый
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 569 294,03 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика
Описательная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 02.12.2021 г. истцы заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ...-1.1-124, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 02.06.2024 г
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 16.10.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-491-И-ОТД. Предметом договора является жилое помещение – квартира с проектным номером 232, общей проектной
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц», в котором просят взыскать с учетом уточненных исковых требований стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-326-И-ОТД, в соответствии с которым объектом долевого
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированному Застройщику «Гранель Инвест», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № БРИ-К5-К-661/ИП//А/СМ(ОТД) об участии в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение экспертов ООО «Северно-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в совокупности с иными представленными в материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/11-438613404И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<адрес>) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-2/11/5(1) (АК) от 17.06.2022. Объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Экспертное бюро «Вотум», поскольку оснований не доверять отчету представленному истцами у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ходатайств
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и О.В. обратились в суд с иском к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» мотивировав свои требования тем, что заключили <дата> с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с п.3.2 Договора, ответчик обязуется
Описательная часть
Кроме того, в судебном заседании поступило заявление ответчика о применении отсрочки исполнения решения
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 06 августа 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей квартиру со строительными
Описательная часть
Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Камильевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 01.12.2022 года между истцом и ООО СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/15/5(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав
Описательная часть
Судом установлено, что 02.02.2022 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.1(кв)-1/4/6(1) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма Таким образом, принимая во внимание то, что период, за который истец просит взыскать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 640 038 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Флагман» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу каждого истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 388 122,50 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Флагман»
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу каждого истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 657 928 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Флагман»
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу каждого истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 399 107 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Флагман»
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 623 452 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Флагман» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира с проектным №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПЛМ-КВ-3.1/1-20-73-3/АН, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2023 г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен договор участия в долевом строительстве №ДМ-1/3/6-399744, в соответствии с которым застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «ПФК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2022 между адрес «ПФК» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, у суда нет оснований не доверять техническому заключению, представленному истцом, так как подготовивший заключение специалист обладает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированному застройщику «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
