Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-5/53/146-1916И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-5/60/254-1102И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебное заседание явился: представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-5/60/664-3377И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 698 884,87 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» <ФИО> в судебном заседании просил в случае удовлетворения требований истцов – удовлетворить их в размере, не превышающем 183 595,20 руб. в отношении взыскания стоимости
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию максимально возможная в рассматриваемом случае стоимость устранения строительных недостатков по договору долевого участия №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) <ФИО> о взыскании с него стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представители <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ИП <ФИО> - адвокат
Мотивировочная часть
Оценив доводы обеих сторон о результатах проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям положений ст.ст.55, 59, 60, 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику адрес «ГЛОРИ», ссылаясь на то, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Амурский
Описательная часть
Судом установлено, что 15.01.2022 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ГЛОРИ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/19/1(2) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № №. Наличие в квартире строительных недостатков нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
17.06.2020г. между ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира со строительным №, расположенная
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17.06.2020г. между ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась однокомнатная
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в пользу <ФИО> <дата> и в пользу <ФИО> <дата> солидарно денежные средства в счет стоимости
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилисья в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поддержал доводы, указанные в возрождениях на исковое заявление. Полагал, что повторная судебная экспертиза проведена с нарушениями. Просил при определении
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно проведена экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31 мая 2020 г. между сторонами был заключен Договор
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2020 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-4(кв)-1/21/9(2)(АК), согласно условиям застройщик обязуется передать истцам
Мотивировочная часть
При определении стоимости устранении недостатков переданной истцам квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», поскольку данное заключение составлено
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> и просит взыскать стоимость по устранению недостатков в сумме 120 000 рублей, неустойку, из расчета 1% от стоимости бани (235 000 рублей), что составляет 2 350 рублей в день, за каждый
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не согласился с судебной экспертизой, с выявленными судебным экспертом недостатками, с суммой для устранения выявленных недостатков. Считает, что
Мотивировочная часть
Возражения и доводы истца и его представителя в отношении заключения судебной экспертизы судом отклоняются, оснований для исключения из числа доказательств по делу данного заключения, суд не усматривает по следующим основаниям
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере , неустойку за нарушение предельного срока устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы уточнённого иска поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам
Мотивировочная часть
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>», 3-е лицо <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства в виде
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере , неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>», 3-е лицо: <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира передана истцам с наличием недостатков. Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением <ФИО>» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
