Эта категория посвящена судебным спорам, касающимся возмещения денежной стоимости обмундирования. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать средства за вещевое обмундирование, то есть за предметы, которые были предоставлены или использованы, и их стоимость подлежит компенсации в рамках правового разбирательства.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости за обмундирование
Вводная часть
ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика стоимость расходов на вещевое обеспечение сотрудника в размере 8 795 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что приказом ФССП России от <дата> №-лс <ФИО> был назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ГУФССП России по <адрес> к <ФИО> о взыскании стоимости за обмундирование – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости за обмундирование
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу ГУФССП России по Московской области вещевое обеспечение сотрудника в размере 10 044 руб. 58 коп. В обоснование заявленных требований указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> действует Федеральный закон от <дата> № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем Федеральная
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлены возражения, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме
Ичалковский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости за обмундирование
Вводная часть
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП по РМ, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ФИО> с 1 июня 2020 г. по 14 октября 2022 г. проходил службу в органах
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца УФССП по РМ главный специалист – эксперт Управления <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к <ФИО> о взыскании стоимости за обмундирование удовлетворить
Торжокский городской суд (Тверская область) · О взыскании стоимости служебного обмундирования
Вводная часть
Управление Судебного департамента в Тверской области (далее – УСД в Тверской области, Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости служебного обмундирования в размере 10 694 рубля. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> приказом и.о. председателя Центрального районного суда г. Твери Булыгиной Н.В. от 06.03.2023 № 11 лс назначена на государственную должность федеральной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Судебного департамента в Тверской области к <ФИО> о взыскании стоимости служебного обмундирования удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что <дата> ИП <ФИО> под залог автомобиля <данные скрыты>, по договору займа № от <дата> и договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 52 500 руб. на срок
Мотивировочная часть
В то же время срок возврата заемной суммы по договору займа от <дата> истек, заемная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании денежных средство и обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан (МФК «Даглизингфонд») обратилась к <ФИО> и <ФИО> с требованием о взыскании денежных средство и обращении взыскания на предмет залога, указав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № 28Д от 10.04.2023, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом между
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» к <ФИО> и <ФИО> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании стоимости провоза личных вещей
Вводная часть
27 июля 2022 года <ФИО> обратилась в суд с иском к УМВД России по Калужской области о взыскании стоимости провоза личного имущества в размере 433209,50 коп., госпошлину в размере 7532 руб. В обоснование иска указано, что истец
Описательная часть
Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменные пояснения. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенных норм права, оценив представленные в материал дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание дату обращения с последним документом заявителя к ответчику в целях получения компенсации расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании правопреемником, взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес фанерный комбинат» о признании ее правопреемником ООО «Флагман», взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что она являлась одним
Описательная часть
С учетом изложенного, просит признать ее правопреемником ООО «Флагман» в части права взыскания неосновательного обогащения с адрес фанерный комбинат», взыскать с адрес фанерный комбинат» в ее пользу неосновательное обогащение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес фанерный комбинат» о признании правопреемником, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости за вещевое обмундирования
Вводная часть
МУ МВД России «Красноярское» предъявило в суд гражданский иск к <ФИО>, мотивируя требования тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлением исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть иск в своё
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании недоплаченного возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченного возмещения, указывая в обоснование иска, что она является участником строительства на основании Договора № 20/И от 09.02.2016
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является участником строительства на основании Договора № 20/И от 09.02.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста № Им_388-08/2024 от 19.08.2024 г
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченного возмещения - отказать
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании недоплаченного возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что <ФИО> и <ФИО> , являлись долевыми участниками Фонда жилищного строительства (город Саратов, ИНН , ОГРН ) с правом требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ранее - Публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») было принято
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что размер возмещения, определен истцам в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Фонду жилищного строительства, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании недоплаченного возмещения отказать
