О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в результате заливов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» с требованием о взыскании стоимости в счёт возмещения вреда в результате залива в размере 1 159 297,73 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» о взыскании ущерба в результате заливов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Анадырский городской суд (Чукотский автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании стоимости экспертных услуг, взыскании морального вреда, штрафа и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она является собственником <адрес>. <дата> после прорыва радиатора системы отопления (обрыв «американки») в <адрес> по указанному выше адресу произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно
Мотивировочная часть
В представленной суду позиции от <дата> генеральный директор ООО «ЖилДом» не оспаривая ответственности за причинённый ущерб истцу, выразил несогласие со стоимостью оценки ущерба, представленной истцом, и намерение предоставить свой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серия № № к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» ИНН: №/ОГРН: №, удовлетворить частично Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» в пользу
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба от залива жилого помещения, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от залива жилого помещения, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, представили заявление об уточнении иска, где просили: Взыскать с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. Из ответа ООО УК «Кировский» от <дата> № <ФИО> указано, что совместно с его участием был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от залива жилого помещения, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Газпром Страхование» обратился с указанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 150530,69 руб., суммы государственной пошлины в размере 4210,61 руб. Заявленные требования истец мотивирует
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 05.06.2020 г
Мотивировочная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд считает, что ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО СК «Газпром страхование» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 150530,69 руб., сумму государственной пошлины в размере 4210,61 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Газпром Страхование» обратился с указанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 150530,69 руб., суммы государственной пошлины в размере 4210,61 руб. Заявленные требования истец мотивирует
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 05.06.2020 г
Мотивировочная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд считает, что ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО СК «Газпром страхование» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 150530,69 руб., сумму государственной пошлины в размере 4210,61 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в размере 110754,44 руб., суммы государственной пошлины в размере 3415,09 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 25.01.2022 г
Мотивировочная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 110754,44 руб., (а именно 55377,22 рубля с каждого), солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3415,09 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в размере 110754,44 руб., суммы государственной пошлины в размере 3415,09 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 25.01.2022 г
Мотивировочная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 110754,44 руб., (а именно 55377,22 рубля с каждого), солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3415,09 руб
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого в результате заливов жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить работы по устранению причин
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела что, истец является собственником квартиры №328, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «СУДЭКСПО» №2-1659/2024 от 11.07.2024 г., поскольку данное заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования истца <ФИО>, - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного заключения, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Городок», в котором просит взыскать с последнего 84884,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 10000,00 рублей – расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представители адвокаты по ордерам <ФИО> и <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления и причинения истцу ущерба явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ростокино адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ростокино, адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что 20.06.2022 года произошел залив
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба и убытков, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указано, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной в .............., что
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В уточненном исковом заявлении указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно согласно имеющегося в материалах гражданского дела заключения по судебной строительно-технической и товароведческой (оценочной) экспертизе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба и убытков, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате пролития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Борский городской суд <адрес> с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и, с учетом уточненных требований, просит суд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» суммы ущерба в размере 214 634 рублей. Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в размере 24 240
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате пролития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску <ФИО> о возмещении вреда является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> о солидарном взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Гиперион», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов за проведение досудебной оценки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «Раменская теплосеть», которыми просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 134 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Раменская теплосеть» по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила письменный отзыв о частичном признании исковых требований, применительно к штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Ввиду того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40 000 рублей (с учетом применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Раменская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов за проведение досудебной оценки, судебных расходов –
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа; самостоятельным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 143 022 руб. 95 коп., неустойку в размере 143 022 руб. 95 коп., в счет
Описательная часть
<ФИО> в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом
Мотивировочная часть
Требования <ФИО> мотивированы тем, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ города Москвы «Жилищник Лосиноостровского
Пронский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Б.А.СБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошел страховой случай - повреждение
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, однако в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.05.2021 произошел залив жилого
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при рассмотрении требований о возмещении вреда, лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 158128 руб. 39 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4362 руб. 57
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.05.2021 произошел залив жилого
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что при рассмотрении требований о возмещении вреда, лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ООО «КХЗ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать в пользу с <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75 018 руб. 14 коп., а счет возмещения расходов по оплате оценки
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указанные обстоятельства подтверждаются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском, впоследствии уточненным, к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 209 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение досудебной оценки, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Раменская управляющая компания», которыми просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 124 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> поддержал полностью исковые требования
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом того, что сторона ответчика согласилась с суммой восстановительного ремонта квартиры истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 124 357
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Раменская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение досудебной оценки, расходов на оплату услуг представителя
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры по адресу: . Ответчику <ФИО> принадлежит квартира, расположенная над квартирой истца
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> возражал против
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Относительно признания иска ответчиком в части взыскания судебных расходов по оплате
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение оценки, штрафа, судебных и почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение оценки, штрафа, судебных и почтовых расходов, В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнила исковые требования в части взыскании почтовых расходов в размере 164 рубля 50 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные
Мотивировочная часть
Поэтому, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований <ФИО> о компенсации морального вреда следует отказать. Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение оценки, штрафа, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов по оплате юридических услуг и уплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является собственником нежилых помещений №№А,2,3,4,20 общей площадью 78,6 кв.м, расположенных в подвале в многоквартирном жилом <адрес> в г.Ростове
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований, что заключение судебной
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 57 448 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости, полученной в ответ на запрос суда. Разрешая вопрос
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в акте и расчете, поскольку они не противоречивы
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить
