Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения ущерба, который был нанесен в результате падения дерева. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за этот вред — собственник дерева, сосед или иные лица, и как правильно рассчитать сумму компенсации за поврежденное имущество или причиненный вред здоровью.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 216 767 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившихся участников процесса, изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес>, МКУ «Пушгорхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ГБУ адрес ...», ООО УК «...», в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба от падения дерева в общем размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес ...» является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастало упавшее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ГБУ адрес ...» – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Жилищник г.о. Химки» о взыскании ущерба в размере 546 800 руб., компенсации морального вреда в размере руб.; судебных расходов на подготовку заключения специалиста руб.; расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» по доверенности - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просили взыскать с ответчика ООО «Мой дом Урал»
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взысканиис общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищно-эксплуатационного управления «Территория» (далее – ООО УК ЖЭУ «Территория» суммы ущерба в размере 797 171,33 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что сторонами результаты судебных экспертиз
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Резолютивная часть
Исковые требования Ланцберг ... – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ООО «...», ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в котором просит взыскать ответчика адрес Москвы «Жилищник адрес» сумму ущерба автомобилю, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 10.03.2025 г., к ответчику ГБУ адрес Богородское» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Описательная часть
С учетом изложенного, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен действиями ответчика, не предпринявшего надлежащих действий
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастало
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен действиями ответчика, не предпринявшего надлежащих
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма......, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 6... ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК «Пятая» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, указав в его обоснование следующее. <дата>, по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева в размере 550900 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
Поскольку участок произрастания дерева, ветви которого повредили автомобиль истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, что ответчиком ООО «УК «Пятая» не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК «Пятая», третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> результате падения сухой ветки дерева, причинен ущерб транспортному средству , государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины 15744 рублей, досудебного исследования и судебной экспертизы в размере 57600 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту ЖКХ и Благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.о. <адрес>, в котором просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское» поступило заявление от <ФИО> о том, что по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>, упало дерево
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» <ФИО>, в судебное заседание явился, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, причину возникновения ущерба имуществу истца
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что падение ветки на транспортное средство явилось следствием ненадлежащего исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник района Голяново» – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар МО город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «ГУК-Краснодар» - <ФИО> в судебном заседании иск не признал. Условиями наступления
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе представленное истцом дендрологическое исследование по оценке упавшего дерева, ответ департамента городского хозяйства и топливно-энегетического комплекса АМО г. Краснодар
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN Caddy», государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Сыроватский М.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ДТП произошло в результате падения дерева на транспортное средство истца, двигавшегося
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Сыроватский М.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ДТП произошло в результате падения дерева на транспортное средство истца, двигавшегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере взыскать сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником транспортного средства марки <ФИО> СХ5»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просить взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в возмещение ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от падения дерева в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по благоустройству территории в месте падения дерева, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен действиями ответчика, не предпринявшего надлежащих действий
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере взыскать сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, 19.07.2024 на адрес адрес произошло падение дерева на автомобиль «Форд Экспловер», стоявший на придомовой стоянке, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, который принадлежит истцу, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд
