УИД 77RS0016-02-2024-018245-93
гр.дело №2-101/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года
г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелёве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2026
по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник Мещанского района о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с уточненным иском в суд к ГБУ «Жилищник Мещанского р-на» о возмещении ущерба, которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 896 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, расходы за оплату услуг по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы понесенные на оплату справки из Росгидромета услуг в размере 2701,20 руб., расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 19 472,00 руб.
В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799, СТС 99 37 №095669 от 26.09.2021 года.
12.05.2024 года примерно в 14 часов 40 минут в результате падения дерева, на ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799, СТС 99 37 №095669 от 26.09.2021 года, припаркованное во дворе расположенного по адресу: <...>, причинены механические повреждения всего кузова ТС, а также возможные скрытые повреждения, что подтверждается постановлением ОМВД Мещанского района города Москвы об отказе в возбуждении дела от 02.05.2024 года.
Согласно справке Росгидромета №312/14-23.2-ОМ от 03.06.2024 года, 12.05.2024 с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут опасных и неблагоприятных явлений по скорости ветра и атмосферных явлений не наблюдалось.
В соответствии с постановлением организацией, ответственной организацией за деревья по адресу <...>, стр. является ГБУ Жилищник Мещанского района.
В целях определения стоимости восстановительных работ по ремонту ТС истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», которым было составлено заключение №24-0524.9.1 от 24.05.2024 года, согласно которому восстановительная стоимость ремонта ТС без учета износа составила 2 254 400,00 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования с учетом уточнении поддержал. Просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ Жилищник Мещанского района., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 2 Закона Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.4, 2.6, 2.12 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002
№ 743-ПП (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» озелененные, природные, особо охраняемые зеленые, особо охраняемые природные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями, в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.
Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
В соответствии с п. 7.1.23 Правил создания, своевременное проведение инвентаризации территорий зеленого фонда адрес, достоверность и поддержание результатов инвентаризации в актуальном состоянии, а также контроль за соблюдением сроков передачи данных в соответствующие информационные системы обеспечивает правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы.
В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.
При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.
При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.
Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.
По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
В соответствии с Федеральным законом от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14).
Озеленение населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.
Следовательно, полномочия по благоустройству и озеленению территорий предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных что в результате падения дерева, имевшего место, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п. 10 Правил).
Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстрой от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями (п. 1.8).
Пункт 3.8.3 вышеуказанных Правил предусматривает, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений, надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец ФИО1 является собственником ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799, СТС 99 37 №095669 от 26.09.2021 года.
Согласно постановлению ОМВД Мещанского района города Москвы об отказе в возбуждении дела от 02.05.2024 года, 12.05.2024 года примерно в 14 часов 40 минут в результате падения дерева, на ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799, СТС 99 37 №095669 от 26.09.2021 года, припаркованное во дворе расположенного по адресу: <...>, причинены механические повреждения всего кузова ТС, а также возможные скрытые повреждения.
Согласно справке Росгидромета №312/14-23.2-ОМ от 03.06.2024 года, 12.05.2024 с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут опасных и неблагоприятных явлений по скорости ветра и атмосферных явлений не наблюдалось.
24.04.2024 года между ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» и ФИО1 заключен договор №24-0524.9.1 об проведении оценки стоимости восстановительных работ по ремонту ТС. Стоимость услуг по оценке составила 10 000,00 руб., что подтверждается копией чека об оплате от 31.05.2024 года.
Согласно заключению №24-0524.9.1 от 24.05.2024 года стоимости восстановительных работ по ремонту ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799 составила 2 254 400,00 руб.
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении по делу оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт». В рамках настоящего дела с целью определения причины залива и стоимости причиненного ущерба, проведена оценочная экспертиза повреждений, имеющихся в квартире истца.
Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт» №10-12-2025/1906/2025 от 10.11.2025 г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799 составила 1 896 800,00 руб., с учетом износа 1 692 000,00 руб.
Поскольку причиненный ущерб ТС истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, суд считает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного ТС Ауди А6, г.р.з. Ч835ХС799 принадлежащему Истцу в результате падения дерева, в размере, определенном заключением эксперта ООО «М-Эксперт» №10-12-2025/1906/2025 от 10.11.2025 г., а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 896 800,00 руб.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении имущества истца, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000,0 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя)., суд находит подлежащим удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжестью категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 472,00 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату предоставления справки Росгидрамета в размере 2701,20 руб., которые также подлежат ко взысканию с ответчика.
В виду того, что проведенная в рамках настоящего дела судебная оценочная экспертиза проведенная ООО «М-Эксперт» не оплачена, то с ГБУ «Жилищник Мещанского р-на» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 100 000,00 рублей, в соответствии со счетом, приложенным ООО «М-Эксперт».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ Жилищник Мещанского района о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Мещанского района в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 896 800,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, расходы за оплату услуг по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы понесенные на оплату справки из Росгидромета услуг в размере 2701,20 руб., расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 19 472,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ Жилищник Мещанского района в пользу ООО «М-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026г.
Судья А.Д. Городилов