Дело №02-966/2025

УИД 77RS0001-02-2024-011866-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-966/2025 по иску ...фио к ГБУ адрес Свиблово», ООО УК «Свиблов Град» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.Б. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Свиблово», о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, указав, что на его автомобиль марка автомобиля, рег.зн. М631РК199, упало дерево на территории дома №20 по адрес в адрес. ТС в результате падения дерева получило повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, установлено, что падение произошло из-за его аварийного состояния. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма Ответчик, являясь управляющей организацией МКД по адресу: адрес, обязан содержать общее имущество в надлежащем состоянии, чего им не было сделано. Добровольно возмещать вред истцу ответчик отказался, что стало причиной обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба сумма, штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле привлечено ООО УК «Свилов Град» в качестве соответчика.

Истец ... В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО УК «Свиблов Град» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199.

31.05.2024 на автомобиль марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199, упало дерево на территории дома №20 по адрес в адрес.

Указанное подверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2024, вынесенным УУП ОМВД России по адрес.

Управляющей организацией МКД по адресу: адрес, является ГБУ адрес Свиблово» и являлся таковым на момент произошедшего. Соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с экспертным заключением № 2406141 от 11.07.2024, составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 859 500,00 оуб., без учета износа - сумма, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла сумма, рыночная стоимость годных остатков составляет сумма В результате ДТП произошла гибель транспортного средства, размер ущерба (разница между стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков) составляет сумма

Истец обращался к ответчику с требованием возместить ущерб, требование оставлено без ответа. Ущерб не возмещен.

Положениями Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 №606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений адрес» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что функции по надлежащему ремонту и содержанию дворовых территорий возложены на соответствующие учреждения.

Из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП следует, что в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес согласно Приложению 1 к настоящему Постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Согласно пункту 3.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП в связи с передачей ГБУ адрес функций, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Постановления, ГБУ адрес являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений адрес в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций. Таким образом, государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес реорганизуются в ГБУ адрес.

Постановлением Правительства адрес от 08.09.2002 г. за № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения адрес, которым в ст. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год; по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период – с мая по сентябрь включительно.

Ответчик ГБУ адрес Свиблово» является балансодержателем территории, где произрастало аварийное дерево, упавшее на автомобиль истца.

Как видно из представленных фотографий, которые не были оспорены ответчиком, на автомашину истца упало дерево, росшее на придомовой территории.

Доказательства тому, что падению дерева способствовали неблагоприятные погодные условия, суду не были предоставлены.

Напротива, справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 11.07.2024 подтверждается, что неблагоприятных и опасных метеорологических явлений по скорости ветра и количеству осадков на 31.05.2025 не наблюдалось.

Доказательств тому, что упавшее дерево было живым и здоровым, не подлежало вырубке, обрезке, суду также не предоставлено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Таким образом, по результатам причинения истцу ущерба ответчик как балансодержатель территории не выполнил надлежащим образом свои обязанности в результате чего дерево упало на припаркованное транспортное средство истца и последней причинен имущественный ущерб.

ГБУ адрес Свиблово» как землепользователь, несет обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

Поскольку факт падения дерева вследствие погодных условий не установлен, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево им обследовалось до его падения и было признано не подлежащем вырубке, не представлено доказательств проведения сотрудниками ответчика в предшествующий период каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории по адрес, где был припаркован автомобиль, оснований, исключающих ответственность ответчика по возмещению ущерба, не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Как указано выше, в соответствии с экспертным заключением № 2406141 от 11.07.2024, составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла сумма, рыночная стоимость годных остатков составляет сумма В результате ДТП произошла гибель транспортного средства, размер ущерба (разница между стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков) составляет сумма

Не соглашаясь в размером ущерба, заявленным истцом, ответчик ГБУ адрес Свиблово» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.11.2024 по делу назначена судебная комплексная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы №4712 от 02.01.2025, составленным экспертами ООО «Евентус», установлено:

1. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199, 2009 г.вып., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева 31.05.2024 по адресу: адрес, по состоянию на 31.05.2024 составляет сумма

2. Среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199, 2009 г.вып., по состоянию на 31.05.2024 может составить сумма

3. В связи с тем, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199, 2009 г.вып.,по состоянию на дату происшествия 31.05.2024 превышает среднерыночную стоимость аналога ТС, определенную по состоянию на дату происшествия 31.05.2024, наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля Сид», рег.зн. М631РК199, 2009 г.вып., и его ремонт экономически нецелесообразен, требуется расчет стоимости годных остатков указанного автомобиля.

4. Суд соглашается с указанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в области автодела, представленное заключение не оспорено в установленном порядке, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по данному делу, оснований для сомнений в его правильности не имеется, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Свиблово» в пользу истца сумму ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере сумма, так как потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые суд находит обоснованными в силу следующего.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, и надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед управляющей организаций - ГБУ адрес Свиблово» является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что на отношения истца и ответчика распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие причинения ему ущерба ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, поскольку последняя не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ((639 900,00+10 000,00)х50%)).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере сумма, которые документально подтверждаются и были обусловлены необходимостью установления размера ущерба и, соответственно, цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Свиблово» в пользу ...а Владимира Борисовича в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Свиблово» в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

фио Неменок