Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Орловское районное потребительское общество «Единство» (далее - Орловское райпо «Единство») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что распоряжением председателя совета Орловского райпо «Единство» от 18.12.2024 №-к <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований
Резолютивная часть
Исковые требования Орловского районного потребительского общества «Единство» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
РОСИНКАС Банка России в лице отделения «Казань» Поволжского главного регионального управления – филиала Объединения «РОСИНКАС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Из пояснений представителя ответчика (л.д.93-94), приказа о приеме на работу от 26.05.2022 № №
Мотивировочная часть
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер
Резолютивная часть
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения «Казань» Поволжского главного регионального управления – филиала Объединения «РОСИНКАС» к <ФИО>
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ГБУЗ СК Городская клиническая поликлиника № обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав в обоснование требований, что дата <ФИО> был принят на работу в Государственное
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, о взыскании причиненного работником ущерба в размере 95400рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ СК Городская клиническая поликлиника № к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Южная Транспортная Компания» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая требования, установленные положениями частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав что, <дата> между ООО «АКРОН СКРАП Южный Урал» и <ФИО>, заключен трудовой договор о принятии его на работу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО «АКРОН СКРАП Южный Урал» в должности водителя, что подтверждается приказом о принятии на работу №-лс от <дата> и приказом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АКРОН СКРАП Южный Урал» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая на то, что06 декабря 2024 года была проведена
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, действующая на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Дополнительно указала, что при увольнении <ФИО> инвентаризация
Мотивировочная часть
Проанализировав указанные документы, положенные в основание исковых требований, суд приходит к следующим выводам. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер причинённого ущерба. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. <ФИО> был принят
Описательная часть
С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 163103 руб. в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, поскольку материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое требование индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что 30.03.2025 г. водитель автоколонны № 2 ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» - <ФИО> согласно путевого листа получил транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждено материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее адрес) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2022 года <ФИО> была принята на работу в адрес на должность специалиста офиса продаж, ей установлена часовая ставка в размере сумма, о чем заключен трудовой
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом вышеперечисленных норм трудового законодательства, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что истец представил
Резолютивная часть
Адрес «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее адрес) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2021 года <ФИО> был принят на работу в адрес на должность начальника офиса, ему установлена часовая ставка в размере сумма, о чем заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом вышеперечисленных норм трудового законодательства, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что истец представил
Резолютивная часть
Адрес «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Арбат» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, в обоснование которого указали, что 29 сентября 2023 г. между ООО «Арбат» и <ФИО> заключен трудовой договор № на должность водителя
Описательная часть
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако <ФИО>, несмотря
Мотивировочная часть
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако <ФИО>, несмотря
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец – общество с ограниченной ответственностью (Торгово-Логистическая компания» (далее по тексту ООО «ТЛК») обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО> (ордер №695 от 10.07.2025 года, л.д.54) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ООО «ТЛК» и АО «СОГАЗ» было заключено Соглашение от 02.10.2024 год
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем установлено, что Договор лизинга между ООО «ТЛК» и АО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая компания» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, убытков, отказать
Шилкинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Золото Дельмачик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> ответчик <ФИО> был принят на должность машиниста экскаватора на основании приказа от <дата> №-пр в ООО «Золото
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Также, представила письменные отзывы на возражения стороны ответчика, которые полностью поддержала по доводам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено из пояснений Свидетель №1, допрошенного судом в качестве свидетеля, им проводилась проверка, которой установлено, что был поврежден шланг высокого давления, произошел разлив гидравлического масла
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в порядке регресса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> был принят в обособленное подразделение «Запад» ООО «Трансавтолиз» на работу по профессии водителя автомобиля с 23.01.2020г., что подтверждается приказом
Мотивировочная часть
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере сумма
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ГУ ФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что ответчиком не приняты своевременные, полные и правильные меры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности от 01.02.2025г., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для возложения обязанности на <ФИО> возместить истцу ущерб, связанный с хранением арестованного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГУ ФССП России по Красноярскому краю к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ГБОУ «Школа № 2114» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 27.12.2019 г. по 28.10.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 209/2019, <ФИО>
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ГБОУ адрес Школа № 2114 в счет возмещения ущерба работодателю в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Акционерное общество «РН-Транс» (АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик <ФИО> работает у истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ответчик с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился, просил
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что происшествие произошло по причине отсутствия помощника машиниста. Между тем, суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «РН-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях. 07.05.2024г
Описательная часть
Представитель истца Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 09.01.2025г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истребование у работника объяснений после ДТП об обстоятельствах такого происшествия, в отсутствие доказательств проведения работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
<адрес>ное потребительское общество «Единство» (далее - Орловское райпо «Единство») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> в период с Дата по Дата, <ФИО> в период с Дата по Дата являлись работниками магазина № Орловского райпо «Единство», расположенного в <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований
Резолютивная часть
Исковые требования <адрес> потребительского общества «Единство» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Войсковая часть 58185 в лице командира <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновав требования тем, что в августе 2022 г. при проведении
Описательная часть
Командир войсковой части <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего. Суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства передачи <ФИО> автомобилей ЗИЛ-131 (номер шасси №) в надлежащем состоянии, имеющиеся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Войсковой части 58485 в лице <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
<адрес>ное потребительское общества (далее – Должанское райпо) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> и Г.Н. в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состояла в трудовых отношениях с истцом, в должности продавца в магазине <адрес>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований
Резолютивная часть
Исковые требования Должанского районного потребительского общества (Должанское райпо) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить
Сергиевский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Сергиевское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчик <ФИО> принята на должность заведующей складом <адрес> потребительского общества (л.д.10)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Тем самым суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Исковое заявление Сергиевского потребительского общества к <ФИО> ( о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
Истец ООО «Приангарский ЛПК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 79167,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав свои требования
Описательная часть
Представитель истца ООО «Приангарский ЛПК» - <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» о взыскании
Вводная часть
Истец – общество с ограниченной ответственностью МЦ «Медеор» (далее по тексту ООО МЦ «Медеор») обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование своих требований указал, что
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МЦ «Медеор» не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО> (доверенность от 10.01.2024 года, л.д.72) на исковых требованиях
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> обратилась в суд со встречным иском к ООО МЦ «Медеор» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснвоание своих требований истец указала, что в период
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец ООО «Торговый дом «Доминант» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик <ФИО> в период с 16.04.2018 по 21.03.2024 на основании трудового договора от 16.04.2018 №
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 16.04.2018 по 21.03.2024 <ФИО> на основании трудового договора от 16.04.2018 № ТД-31 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Доминант» (с
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, служебные командировки, в которые был направлен <ФИО> предполагали движение на транспортном средстве исключительно
