Дело № 2-1853/2025

Категория № 2.074

УИД 02RS0001-01-2025-005965-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сухановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 19 365 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 была принята на работу в АО «РТК» (ранее - ЗАО «ФИО2») на должность помощника в офис продаж на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Ввиду нарушения ответчиком своих должностных обязанностей, выявившегося в некорректном оформлении (оформлении ненадлежащим образом) кредитной документации, а именно - кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого ПАО «МТС-Банк» с потребителем ФИО5, и не в передачи данного договора в полном комплекте и в срок в кредитную организацию произошло удержание обеспечительного платежа с истца на сумму 19 365 рублей, что также подтверждается заключением по результатам служебной проверки. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-БАНК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу абз. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно абз. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (абз. 3 ст. 247 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника в салон связи, с испытательным сроком на три месяца, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до подписания трудового договора ФИО3 была ознакомлена с регламентами процессов, положениями, стандартами, методическими инструкциями, рабочими инструкциями, соглашениями, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО3 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества ОП Н548, <адрес>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине АО «РТК» (код магазина - №) потребителю ФИО5 было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку товара (сотового телефона), по результатам которого ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО5 сумма кредита составила 21 565 рублей.

Как усматривается из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № №, о результате служебной проверки по факту причинения материального ущерба АО «РТК» установлено, что ввиду нарушения ФИО3 своих должностных обязанностей, выявившегося в некорректном оформлении кредитной документации, а именно - кредитного договора от дата № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.27 должностной инструкции помощника отдела продаж), в офисе продаж № по <адрес>, заключаемого ПАО «МТС-Банк» с потребителем ФИО6, произошло удержание обеспечительного платежа на сумму 19 365 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было предложено исправить и отправить кредитную документацию в ПАО «МТС-Банк», однако нарушение устранено не было, в результате чего истцу был причинен прямой действительный ущерб указанном размере, что подтверждается реестром на удержание, информацией ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в адрес ФИО7 направлен требование на получение объяснений, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, объяснение не представлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения служебной проверки и истребования истцом объяснения у ответчика была соблюдена, нарушений требований трудового законодательства материалы дела не содержат.

С учетом того, что трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником, доказанности причинения ущерба истцу в заявленном размере, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8425 № в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) ущерб в размере 19 365 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.