РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4667/25 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в обособленное подразделение «Север-2», находящееся по адресу: адрес проезд дом 14.
В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством автобусом ЛИАЗ, регистрационный знак ТС работником было совершено дорожно-транспортное происшествие.
01 марта 2023 года в 18 часов 27 минут по адресу: адрес шоссе дом 58 произошло столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Такси 2412 М.А.».
Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21 января 2025 года №А40-286588/24-67-2167 с ООО «Трансавтолиз» в пользу ООО «Такси 2412 М.А.». в счет возмещения ущерба взыскано сумма
Во исполнение вышеуказанного решения, ООО «Трансавтолиз» платежным поручением от 27 февраля 2025 года перечислило денежные средства в размере сумма
Таким образом, в период исполнения трудовых обязанностей, работником работодателю причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).
Судом установлено, что 12 мая 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в обособленное подразделение «Север-2», находящееся по адресу: адрес проезд дом 14.
В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством автобусом ЛИАЗ, регистрационный знак ТС работником было совершено дорожно-транспортное происшествие.
01 марта 2023 года в 18 часов 27 минут по адресу: адрес шоссе дом 58 произошло столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Такси 2412 М.А.».
Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 21 января 2025 года №А40-286588/24-67-2167 с ООО «Трансавтолиз» в пользу ООО «Такси 2412 М.А.». в счет возмещения ущерба взыскано сумма
Во исполнение вышеуказанного решения, ООО «Трансавтолиз» платежным поручением от 27 февраля 2025 года перечислило денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела – постановлением по делу об административном правонарушении, копией решения Арбитражного суда адрес, приказом о приеме, увольнении работника, платежными поручениями о возмещении ущерба.
Таким образом, в период исполнения трудовых обязанностей, в результате противоправного поведения работника, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности работодателю причинен ущерб в размере сумма
Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Указанные положения согласуются с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
При определении размера ущерба, судом учитывается, что ущерб причинен работодателю его работником – водителем, который в настоящее время в организации не работает, принимается во внимание степень вины сотрудника.
С учетом всех обстоятельств дела, степени и формы вины, суд полагает возможным снизить подлежащий возмещению ущерб до сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (Инн <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.
Судья: Н.С. Баранова